Решение от 07 мая 2010 года №А42-2274/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-2274/2010
 
    « 07 » мая   2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области   в составе: судьи Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества  междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком»
 
    к   индивидуальному предпринимателю Наборщикову Дмитрию Андреевичу 
 
    о взыскании 4 694 руб. 83 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    без вызова сторон
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Наборщикову Дмитрию Андреевичу  (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги междугородной и международной телефонной  связи за декабрь 2009 года в сумме 4 694  руб. 83 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате оказанных услуг, возникших на основании публичной оферты о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, которую ответчик акцептовал путем установления телефонных соединений.
 
    В связи с отсутствием возражений сторон, судебное разбирательство по делу проводится в порядке упрощенного производства, на основании статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее - Правила), с 01.01.2006 услуги междугородной и международной телефонной связи оказываются оператором дальней связи –  Открытым акционерным обществом междугородной и международной  электрической связи«Ростелеком» на основании публичной оферты о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной связи, опубликованной в средствах массовой информации – «Российская газета» № 3956 от 21.12.2005 (л.д. 11).
 
    Согласно пункту 3.1 публичной оферты лицо, являющееся абонентом местного оператора, считается заключившим с ОАО «Ростелеком» договор и принявшим все условия публичной оферты (акцептовавшим ее) в случае установления междугородного или международного телефонного соединения в результате совершения данным лицом действий, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 3.1.1.  публичной оферты.
 
    В соответствии с пунктами 2.1.,  4.1.1. ., 4.2.1. и 11.1. публичной оферты истец принимает на себя обязательство оказать Пользователю услуги связи, а Пользователь – производить оплату оказанных ему  услуг связи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Согласно пунктам 6.2. и 6.6. публичной оферты за оказанные услуги связи истец  выставляет Пользователю счета. Счет на оплату услуг, оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, выставляется Пользователю до 12 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида оказанных услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета Пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг.
 
    Оплата услуг производится Пользователем ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду  (пункт 6.6. публичной оферты).
 
    Оказав услуги связи, истец предъявил ответчику к оплате по утвержденным тарифам счет: № 021 от 31.12.2009 на сумму 6 644 руб. 83 коп.
 
    Платежным поручением № 635123 от 30.03.2010 ответчик частично осуществил оплату оказанных услуг в размере 1 950 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 694 руб. 83 коп.
 
    Указанные счета и расшифровки к ним были направлены в адрес ответчика почтой, о чем свидетельствуют представленные суду уведомления о вручении счетов.
 
    Предъявленное уведомление № ДУ-00596-юп от 17.03.2010 с предложением оплатить долг в сумме  4 694 руб. 83 коп.  осталось ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. К таким договорам в частности относится договор об оказании услуг связи.
 
    Пунктом 2 статьи 437 ГК РФ установлено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Оказание в настоящем случае истцом услуг связи, совершение ответчиком действий, направленных на установление телефонных соединений, наличие в материалах дела детализированных счетов на оплату услуги, указывает на заключение сторонами договора возмездного оказания услуг в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 123-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Факт оказания услуг междугородной и международной связи на заявленную истцом сумму, также как и факт принадлежности ответчику абонентского номера, с которого осуществлялись междугородные и международные телефонные соединения, подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.
 
    На день рассмотрения иска задолженность ответчика  по оплате услуг междугородной и международной связи составляет 4 694 руб. 83 коп.
 
    Ответчиком не представлено суду никаких возражений относительно заявленных требований.  Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме     4 694  руб. 83 коп.  является правомерным и обоснованным.
 
    На основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Наборщикова Дмитрия Андреевича в  пользу Открытого акционерного общества  междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» задолженность в размере              4 694 руб. 83 коп.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                            Н.Н. Ярец