Решение от 27 мая 2010 года №А42-2262/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск
 
    «27» мая 2010 года
 
Дело № А42-
 
    2262/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010 г., полный текст решения изготовлен 27 мая 2010 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Макарова Лариса Александровна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО САК «Энергогарант» в лице Кольского регионального филиала «Колэнергогарант»
 
    к ОСАО «Россия» в лице Мурманского филиала
 
    о взыскании 19 658 руб. 57 коп.,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца:
 
    Запольская К.Б., доверенность от 14.04.2010 г.,
 
    от ответчика:
 
    не участвует, уведомлен,
 
 
установил:
 
 
    ОАО САК «Энергогарант» в лице Кольского регионального филиала «Колэнергогарант» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ОСАО «Россия» в лице Мурманского филиала страхового возмещения в сумме 24 845 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, сумму по существу не оспорил.
 
    Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащих образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Таким образом, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд установил следующее:
 
 
 
    17 февраля 2009 г. в г. Мурманске на пр. Кирова, 51 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Одинокова И.Э., управлявшего автомобилем Лексус, регистрационный знак 98 КХ 4719 и водителя Пацюк А.В., управлявшего автомобилем  ВАЗ-21051 регистрационный знак В275ВК 51.
 
    Автомобиль Лексус, регистрационный знак 98 КХ 4719 застрахован в компании истца по договору добровольно страхования от 10 июня 2008г., полис – АТГ № 014606.
 
    Гражданская ответственность водителя Пацюк А.В. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0472913062 в компании ответчика.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Лексус, регистрационный знак 98 КХ 4719 причинен вред.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Пацюк А.В. нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2009 г. и т.д.
 
    На основании представленных в страховую компанию документов Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 19 658 руб. 57 коп. по платежному поручению от 19 февраля 2010 г. № 172.
 
    Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП (водителя Пацюк А.В.) застрахована в компании ответчика, истец обратилось с претензий о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    В связи с тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения ОАО САК «Энергогарант» в лице Кольского регионального филиала «Колэнергогарант» обратилось с настоящим иском в суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО занимает место потерпевшего.
 
    Пункт 1 статьи 13 Закона об ОСАГО устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В пункте 7 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Истцом в материалы дела представлен отчет № АЭ/110 от 16 марта 2009 г., выполненный ООО «Экспресс-эксперт-М» о стоимости ремонта транспортного средства Лексус, регистрационный знак КХ 98 4719.
 
 
    Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 24 570 руб. 11 коп. без учета износа, 19 658 руб. 57 коп. с учетом износа.
 
    Истец платежным поручением от 19 февраля 2010 г. № 172 произвел выплату страхового возмещения в сумме 19 658 руб. 57 коп.
 
    Вина Пацюк А.В. в совершении ДТП подтверждается представленными в материалы дела сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2009 г., а также в своем объяснение от 17 февраля 2009 г. (л.д. 34).
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу, что страховой случай признается наступившим, вина Пацюк А.В. установлена и подтверждается административным материалом, факт выплаты истцом страхователю ущерба документально подтвержден, следовательно, требование о взыскании страхового возмещения в сумме 19 658 руб. 57 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОСАО «Россия» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923, г. Мурманск, ул. Профсоюзов, 24) в пользу ОАО САК «Энергогарант» в лице Кольского регионального филиала «Колэнергогарант»  (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231, г. Мурманск, ул. К. Маркса, 8/2) сумму страхового возмещения в размере 19 658 руб. 57 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                    Л.А. Макарова