Решение от 02 июля 2010 года №А42-2254/2010

 
    Арбитражный  суд  Мурманской  области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru                        
    http://murmаnsk.аrbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                               Дело №  А42-2254/2010
 
    «02» июля  2010 года    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен  2  июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи   Поповой Е. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»
 
    к Муниципальному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Тулома», Муниципальному образованию сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области в лице Администрации сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области
 
    овзыскании  12 382 816 руб. 16 коп.
 
    при ведении протокола   судьёй Поповой Е.В.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца –   Олейник И.Е. по доверенности от 24.12.2009
 
    ответчиков – от МУ «СЕЗ МО с.п. Тулома» - Гузоватая И.А. по доверенности от 17.12.09, Администрация МО с.п. Тулома -  не участвует, извещен (уведомление о вручении)
 
 
установил:
 
    08.04.2010 ОАО «Колэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному учреждению «СЕЗ МО с. п. Тулома» и Муниципальному образованию сельское поселение Тулома в лице Администрации сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 12 308 738 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 077 руб. 35 коп. с муниципального учреждения, а при недостаточности денежных средств учреждения – с Муниципального образования сельское поселение Тулома в лице Администрации сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области.
 
    Администрация МО с.п. Тулома, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Уточняя исковые требования в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ, истец заявил о взыскании основного долга в сумме 10 364 231 руб. 26 коп. с учетом частичной оплаты на общую сумму 494 598 руб. 17 коп. по платежным поручениям № 70 от 16.04.2010, № 578 от 29.04.2010, № 767 от 30.04.2010, № 339 от 06.05.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 440 руб. 72 коп.
 
    Окончательная сумма иска составила 10 429 671 руб. 98 коп., в том числе 10 364 231 руб. 26 коп. задолженность, 65 440 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    МУ «СЕЗ МО с.п. Тулома» в отзыве на исковое заявление указало, что согласно выборке счетов и произведенной оплате задолженность за электроэнергию 10 858 829 руб. 43 коп. по состоянию на 15.05.2010 за период с 01.01.2010 признает, просит отказать в части 570 024 руб. 05 коп.,  прилагает акт сверки на 15.04.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца признал задолженность в сумме 10 364 231 руб. 26 коп., возразил против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  и
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2008 ОАО «Колэнергосбыт»  (Гарантирующий поставщик) и МУ «СЕЗ МО с.п. Тулома» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 515 (договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).
 
    Порядок расчета потребления электроэнергии и мощности согласован сторонами в приложении № 3 к договору.
 
    Стоимость электрической энергии, поставляемой Гарантирующим поставщиком Потребителю, складывается из стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемым ценам; стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по свободным (нерегулируемым) ценам; стоимости изменения договорного объема потребления электрической энергии (п. 7.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 7.4 договора с учетом протокола согласования разногласий к договору, принятым в редакции Потребителя, за расчетный период принимается - календарный месяц, расчеты за электроэнергию, отпущенную Потребителю производятся платежными поручениями на основании счетов, счетов-фактур, предъявляемых Гарантирующим поставщиком. Оплата платежных документов, предъявляемых Гарантирующим поставщиком, производится потребителем до 20 числа, следующего за расчетным периодом, на основании показаний приборов учета.
 
    Отпустив электроэнергию, истец выставил к оплате счета-фактуры за январь, февраль 2010 года на общую сумму 14 074 739 руб. 21 коп., задолженность по которым послужила основанием обращения с иском.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Электрическая энергия должна быть оплачена в силу обязательств абонента по договору и в соответствии со ст. 544 ГК РФ.
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иное не установлено договором.
 
    Наличие задолженности и факт просрочки исполнения обязательства подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиками.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами в результате перерасчета на сумму 65 440 руб. 72 коп. правомерно начислены на сумму просроченной задолженности 4 907 082 руб. 65 коп., начиная с 26.02.2010,  на сумму 5 951 746 руб. 78 коп., начиная с 23.03.2010 по состоянию на 07.04.2010 в размере 65 440 руб. 72 коп., из расчета действующей на момент обращения с иском ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Наличие задолженности и факт просрочки исполнения обязательства подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком.
 
    Учитывая, что ответчик частично погасил задолженность и ставка рефинансирования снизилась до 7,75% годовых, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами могут быть удовлетворены в сумме 61 474 руб. 61 коп. согласно их расчету по ставке рефинансирования, действующей на момент принятия решения.
 
    В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 указанного Кодекса оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности.
 
    Пунктом 1.10 Устава установлена субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения собственника имущества в границах муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области.
 
    Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ) главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных учреждений.
 
    В постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 арбитражным судам разъяснено применение  аналогичной нормы, которая ранее содержалась в п. 10 ст. 158 БК РФ, и рекомендовано исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 БК РФ с учетом положений ст. 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
 
    Предусмотренный статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ специальный  порядок принудительного исполнения судебных актов о взыскании с учреждения и собственника его имущества денежных средств является гарантией защиты прав муниципального образования от необоснованного обращения взыскания на его казну, поскольку зависит от возможности исполнения требований исполнительного документа самим учреждением.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 14.07.99 № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» указал на то, что арбитражным судам следует иметь ввиду, что в случае недостаточности денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.
 
    Субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности лица, являющегося основным должником, взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника – МУ «СЕЗ МО с. п. Тулома».
 
    Иск подлежит удовлетворению за счет основного должника МУ «СЕЗ МО с.п. Тулома» в сумме 10 425 705 руб. 87 коп., в том числе основной долг 10 364 231 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 61 474 руб. 61 коп., а при недостаточности денежных средств у основного должника за счет собственника его имущества – муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района. В остальной части иска следует отказать.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с удовлетворенными требованиями, без учета уменьшения судом  размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, часть государственной пошлины возвращается истцу в связи с излишней уплатой государственной пошлины по платежному поручению № 1064 от 31.03.2009 в результате зачета по справке №013383 от 27.07.2009 о возврате из федерального бюджета уплаченной по платежному поручению № 1064 от 31.03.2009 государственной пошлины на сумму 12 065 руб. 59 коп., выданной Арбитражным судом Мурманской области на основании определения от 09 июня 2009 г. по делу №А42-2372/2009, согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    взыскать с Муниципального учреждения  «Служба единого заказчика муниципального образования  сельское поселение  Тулома», а при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения – за счет казны Муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области в лице Администрации муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области в пользу открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» 10 364 231 руб. 26 коп. задолженности, 61 474 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 75 148 руб. 36 коп. судебных расходов, всего – 10 500 854 руб. 23 коп.          
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания» из федерального бюджета часть государственной пошлины в сумме 11 832 руб. 92 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 1064 от 31.03.2009.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.  
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                                                                                            Е. В. Попова.