Решение от 26 мая 2010 года №А42-2242/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                           Дело № А42-2242/2010
 
    “26“ мая 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в городе Мурманске 
 
    к ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского  филиала 
 
    о взыскании 7 937,80 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца: не участвовал (почтовое увед. № 83010);
 
    ответчика: Жолудева Д.В. – по доверен., паспорт;
 
 
    установил:
 
 
    08.04.2010 закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в городе Мурманске (далее по тексту – ЗАО «СГ «Спасские ворота», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Мурманского  филиала (далее – ОСАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании в порядке суброгации невыплаченной части страхового возмещения в размере 7 937,80 руб. 
 
    Определением суда от 12.05.2010 судебное разбирательство по иску назначено на 26.05.2010, о чем стороны по делу в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уведомлены надлежащим образом.
 
    Истец в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему заседанию не представил.
 
    Учитывая изложенное, суд в силу ч.3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
 
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    05.07.2009 в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21043, регистрационный знак К 020 ЕА 51, принадлежащего Сиргиенко Анатолию Михайловичу, под управлением водителя Холопова Дмитрия Валерьевича, и автомобиля FORDFIESTA, регистрационный знак Р 968 ЕР 51, под управлением водителя (собственника) Постникова Максима Сергеевича.
 
    Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.07.2009, иным документам, содержащимся в материале административной проверки, проведенной по факту ДТП (схеме происшествия, объяснениям участников ДТП, Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным 05.07.2009 в отношении Холопова Д.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения), ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ВАЗ-21043 Холоповым Д.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения.
 
    В результате ДТП автомобиль FORDFIESTA, принадлежащий Постникову М.С., получил механические повреждения, отраженные как в Справке о ДТП от 05.07.2009, так и в Акте осмотра транспортного средства № 6/07-2009(Св) от 09.07.2009. 
 
    Из представленного истцом Отчета № 06/07-2009(Св) «О специальной стоимости (стоимости восстановительного ремонта) транспортного средства FORDFIESTA, регистрационный знак Р 968 ЕР 51» от 09.07.2009 следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: с учетом износа подлежащих замене частей, агрегатов, механизмов - 86 801,00 руб., без учета износа - 102 141,00 руб.
 
    Поскольку на момент ДТП автомобиль FORDFIESTA, регистрационный знак Р 968 ЕР 51, был застрахован в Мурманском филиале ЗАО «СГ «Спасские ворота» (Полис страхования средств автотранспорта AG011030 № 1421900 от 18.03.2009), истец, признав данный случай страховым, на основании выводов оценщика, изложенных в Отчете № 06/07-2009(Св) от 09.07.2009, перечислил платежным поручением № 338 от 24.07.2009 на счет страхователя страховое возмещение в сумме 86 801,00 руб.
 
    Согласно Справке о ДТП от 05.07.2009, автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21043 Холопова Д.В., признанного виновным в нарушении Правил дорожного движения, была застрахована в Мурманском филиале ОСАО «Ингосстрах» (Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0149992806),в связи с чем, 17.08.2009 ЗАО «СГ «Спасские ворота» в силу статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направило в Мурманский филиал ОСАО «Ингосстрах» претензию о возмещении произведенной страховой выплаты.
 
    ОСАО «Ингосстрах» обязанность по страховому  возмещению исполнило в части 78 863,20 руб., при этом никаких пояснений относительно причин невыплаты остальной  части страхового возмещения в адрес ЗАО «СГ «Спасские ворота» не представило.
 
    Не согласившись с указанными выше действиями ОСАО «Ингосстрах», истец, в целях защиты нарушенного права, обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной части страхового возмещения.
 
 
    В судебном заседании ОСАО «Ингосстрах» требования истца не признало, настаивало на надлежащем исполнении своих обязательств перед истцом.
 
    Из пояснений ответчика следует, что объемы ремонтных работ, определенные оценщиком в Отчете № 06/07-2009(Св) от 09.07.2009 в качестве необходимых для восстановления эксплуатационных и потребительских качеств поврежденного автомобиля, ОСАО «Ингосстрах» не оспариваются. Вместе с тем, по мнению ответчика,  оценщик ООО «Лаборатория экспертиз» Бодня Г.Г., определяястоимость восстановительных ремонтных работ поврежденного автомобиля FORDFIESTA, необоснованно применил завышенную стоимость 1 нормо-часа, в связи с чем, истцу, по итогам произведенного перерасчета стоимости восстановительного ремонта, было перечислено страховое возмещение в неоспариваемой части в сумме 78 863,20 руб.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен не по их вине.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») устанавливает, что  по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  
 
    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
 
    Изучив обстоятельства ДТП, суд пришел к выводу, что причиной столкновения указанных выше транспортных средств послужили действия водителя автомобиля ВАЗ-21043 Холопова Д.В., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения, устанавливающий обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия.
 
    Исследовав материалы дела, суд, путем сличения сведений, касающихся обстоятельств ДТП, а также локализации, характера и вида повреждений автомобиля FORDFIESTA, пришел к выводу, что механические повреждения, отраженные в Акте осмотра транспортного средства № 6/07-2009(Св) от 09.07.2009, не противоречат повреждениям, зафиксированным в Справке о ДТП от 05.07.2009, и соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.
 
    Судом установлено, что размер страховой выплаты, определен ЗАО «СГ «Спасские ворота» на основании выводов оценщика ООО «Лаборатория экспертиз» Бодня Г.Г., изложенных в Отчете № 06/07-2009(Св) «О специальной стоимости (стоимости восстановительного ремонта) транспортного средства FORDFIESTA, регистрационный знак Р 968 ЕР 51» от 09.07.2009.
 
    ОСАО «Ингосстрах», признав претензию ЗАО «СГ «Спасские ворота»о возмещении произведенной страховой выплаты обоснованной и подлежащей удовлетворению в части, перечислило на счет истца страховое возмещение в части 78 863,20 руб.
 
    Отказывая в возмещении остальной части страховой выплаты, ответчик сослался на необоснованно завышенную оценщиком стоимость 1 нормо-часа работ, примененную при расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
 
    Оценив представленный в материалах дела Отчет № 06/07-2009(Св) «О специальной стоимости (стоимости восстановительного ремонта) транспортного средства FORDFIESTA, регистрационный знак Р 968 ЕР 51» от 09.07.2009, суд пришел к следующему.
 
    Отчет выполнен оценщиком ООО «Лаборатория экспертиз» Бодня Г.Г., членом НП СРО «Российское общество оценщиков  (полис обязательного страхования ответственности оценщика № Г10-42475108/S1-3 от 17.10.2008 со сроком действия до 17.10.2009, оформленный в ОАО «РОСНО»).
 
    Согласно выводам оценщика, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORDFIESTAсоставила: с учетом износа подлежащих замене частей, агрегатов, механизмов – 86 801,00 руб., без учета износа – 102 141,00 руб.
 
    Проанализировав положения Отчета № 06/07-2009(Св) от 09.07.2009, суд пришел к выводу, что стоимость ремонтных работ, материалов, запасных частей, необходимых для осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, рассчитана оценщиком с учетом средних рыночных цен, сложившихся в Мурманском регионе на аналогичного вида работы, материалы, запасные части. При определении стоимости ремонтных работ автомобиля FORDFIESTAоценщиком применена средневзвешенная стоимость 1 нормо-часа, выработанная в соответствии с практикой и расценками ремонтных организаций в Мурманской области (1 300,00 руб. – стоимость 1 нормо-часа по слесарно-кузовным работам, техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, 1 000,00 руб. – по работам, связанным с окраской автомоибля).
 
    Использованные оценщиком значения средневзвешенной стоимости 1 нормо-часа полностью соответствуют значениям, выработанным совещанием экспертов-оценщиков автомототранспортных средств, осуществляющих свою деятельность на территории Мурманской области (протокол совещания от 13.09.2008).        
 
    Проанализировав представленный ЗАО «СГ «Спасские ворота» Отчет № 06/07-2009(Св) от 09.07.2009, суд признал его соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортного средства», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, и подлежащим принятию в качестве надлежащего доказательства по делу. 
 
    Проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-оценщика в соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» ответчиком не организовано. Альтернативный отчет о специальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля FORDFIESTAсуду не представлен, равно как не представлено никаких объективных доказательств завышения оценщиком ООО «Лаборатория экспертиз» Бодня Г.Г., при расчете специальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля FORDFIESTA, стоимости 1 нормо-часа работ. 
 
    С учетом изложенного, доводы ОСАО «Ингосстрах» подлежат отклонению.
 
    Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21043 Холопова Д.В., признанного виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП, была застрахована в Мурманском филиале ОСАО «Ингосстрах» и обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме на дату судебного разбирательства ответчиком не исполнена (при этом сумма, предъявленная к возмещению, не превышает  суммы, предусмотренной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах которой должен отвечать страховщик), суд нашел требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд установил, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 210 от 01.04.2010 перечислена в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб.
 
    В силу ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного, судебные расходы истца в сумме 2 000,00 руб. подлежат возмещению  за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1027739362474, юридический адрес: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12; адрес филиала: г. Мурманск, ул. Заводская, д. 6) в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1027739799669, юридический адрес: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9; адрес филиала: г. Мурманск, ул. Воровского, д. 5/23, оф. 710) невыплаченную часть страхового возмещения в размере 7 937 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                     Севостьянова Н.В.