Решение от 09 июля 2010 года №А42-2240/2010

 
Дело №А42-2240/2010
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                    дело № А42-2240/2010
 
    «09» июля  2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МедТехТрастсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Севермедснаб»
 
    о взыскании 9 000 120 рублей,
 
    при участии в заседании представителей
 
    истца: Миронова А.Ю..
 
    ответчика: Мозжухина И.С.,
 
    третьего лица: не участвовал (извещен),  
 
установил:
 
 
    08 апреля 2010 года в  Арбитражный суд Мурманской области обратилось Общество
 
    с ограниченной ответственностью «МедТехТрастсервис» (г.Мурманск) с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Севермедснаб»  9 000 120 рублей, из которых:
 
    4 000 000 рублей – сумма задолженности по займу,
 
    40 000 рублей – проценты за пользование заемными средствами,
 
    4 860 120 рублей  - пеня,
 
    100 000 рублей – дополнительно перечисленные средства.
 
    Задолженность ООО «Севермедснаб» по договору займа образовалась перед заемщиком – ООО «МедТехТрастсервис» (г.Москва); по договору цессии № 1 от 08.12.2009 года право требования по договору займа было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «МедТехТрастсервис» (г.Мурманск).     
 
    Судебное разбирательство по делу назначено на 05 июля 2010 года, о чем стороны считаются надлежащим образом извещенными в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства был объявлен перерыв до 09 июля 2010 года.
 
    После перерыва представитель истца уточнил требования. Отказался от иска в части 100 000 рублей, поскольку они были перечислены Обществом с ограниченной ответственностью ООО «МедТехТрастсервис» (г.Москва) в адрес заемщика без каких бы то ни было оснований, вне рамок договора займа. Истец считает, что указанную сумму с ответчика может потребовать первоначальный кредитор, как сумму неосновательного обогащения. В договор цессии от 09 июня 2009 года были внесены соответствующие изменения дополнительным соглашением от 09 июня 2010 года.
 
    Кроме того, истец произвел доначисление процентов  по договору займа и пеней за просрочку возврата займа по состоянию на 03 июня 2010 года. Таким образом, истец просит взыскать сумму задолженности  в размере 10 494 520 рублей 55 копеек, из которых: 4 000 000 сумма основного долга, 98 520  рублей 55 копеек – проценты за пользование займом, 6 396 000 рублей – пени.
 
    Отказ от иска в части и изменения судом приняты, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
 
    Ответчик исковые требования не признал, считает договор займа  от 17 декабря 2007 года недействительным (ничтожным), как заключенный в нарушение статьи 46 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку сделка на момент ее заключения  являлась для ООО «Севермедснаб» крупной.   
 
    Ответчик считает сделку ничтожной (ст.168 ГК РФ), а, следовательно, и договор цессии, по мнению ответчика, также является ничтожным, а  ООО «МедТехТрастсервис» (г.Мурманск) является ненадлежащим истцом. Факт получения денежных средств от ООО «МедТехТрастсервис» (г.Москва) ответчиком не опровергнут.
 
    Позиция ответчика изложена в отзыве, представленном в судебном заседании.
 
    Иных оснований непризнания долга ответчик не заявил.
 
    Истец заявил, что договор займа в установленном законом порядке и в предусмотренные  статьей 181 ГК РФ сроки не оспаривался, недействительным не признан, ничтожным не является.  
 
    Заслушав представителей, исследовав представленные в деле документы, суд считает требования истца  подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В материалы дела представлен договор займа № 58/12/07 от 17 декабря 2007 года.   
 
    В соответствии с условиями договора займа денежные средства в сумме 4 000 000   рублей были предоставлены займодавцем ООО «МедТехТрастсервис» (г.Москва) заемщику – ООО «Севермедснаб» путем их перечисления  на счет заемщика платежным поручением № 223 от 18 декабря 2007 года, что документально подтверждено и не оспорено ответчиком. Денежные средства были предоставлены сроком на 1 год.
 
    В адрес заемщика была перечислена сумма, превышающая согласованную сторонами сумму на  100 000 рублей, от взыскания которой истец (правопреемник) отказался.  
 
    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В нарушение условий договора займа , а также статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (заемщик) принятые на себя денежные обязательства своевременно и в полном объеме не исполнил.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы.
 
    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами заемщик обязан уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
 
    Договором займа  от 17 декабря 2007 года (пункт 1.3) предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 1%  годовых.  
 
    В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме. Перечисление денежных средств в сумме 4 000 000 рублей, согласованной сторонами в договоре, подтверждено.
 
    В соответствии с положениями статьи 46  ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», действующими в данный момент и действовавшими в период заключения договора займа, крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
 
    Таким образом,  крупные сделки, заключенные с нарушением требований статей  46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, являются оспоримыми.
 
    Договор займа не был оспорен указанными в законе лицами в установленном порядке, недействительным не признан, требование о признании его таковым Обществом с ограниченной ответственностью «Севермедснаб» к стороне по договору не заявлено. Позиция  ответчика о ничтожности договора ошибочна.    
 
    08 декабря 2009 года  между ООО «МедтехТрастсервис» (г.Москва) – займодавцем и ООО «МедТехТрастсервис» (г.Мурманск) заключен договор цессии № 1.
 
    На момент передачи долга ООО «Севермедснаб» размер обязательств по договору займа перед ООО «МедТехТрастсервис» (г.Москва) составлял 7 291 200 рублей, из которых сумма основного долга – 4 100 000 рублей, 3 151 200 рублей – пени, 40 000 рублей - проценты за пользование займом.
 
    Пункт 1.2 договора предполагал передачу прав  требования в размере, прекращающем обязательства должника  с возвратом основной суммы долга , процентов за пользование займом и штрафных санкций.
 
    Намерение первоначального кредитора полностью передать свои  права требования по договору займа  подтверждено  уведомлением, направленным первоначальным кредитором  в адрес ООО «Севермедснаб». Копия и почтовое уведомление о вручении представлена в дело.          
 
    Возмездность уступки также документально подтверждена соглашением о передаче прав от 08.12.2009 года и платежным поручением № 189 от 21.12.2009 года.
 
    В соответствии с положениями статей 382, 384,385,388,389  Гражданского кодекса Российской Федерации, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право на начисление процентов и санкций предусмотрено договором займа и соответствующими нормами гражданского законодательства.   Согласия должника на уступку прав  не требуется.   Уступка прав требования  не противоречит закону и договору.
 
    От взыскании излишне (по сравнению с указанной в договоре займа) перечисленной суммы истец отказался, предоставив право первоначальному кредитору взыскать эту сумму с должника, как неосновательное обогащение, в связи с чем  дополнительно заключил соглашение с первоначальным кредитором, исключив из объема переданных прав 100 000 рублей.   
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право требовать от ответчика  исполнения обязательств  по договору займа с начислением процентов и санкций за неисполнение обязательств.    
 
    Вместе с тем, при рассмотрении требования о взыскании санкций суд обязан рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения.
 
    Сумма основного долга по договору  составляет - 4 000 000 рублей, процентов – 98 520 рублей 55 копеек, тогда как пени, рассчитанные истцом, исходя из размера 0,3 % от суммы долга, заявленные к взысканию в размере  6 396 000 рублей, значительно превышают задолженность.  
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи  333 ГК РФ.   
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями  150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севермедснаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МедТехТрастсервис»:
 
    4 000 000 рублей – сумму основного долга по договору займа,
 
    98 520 рублей 55 копеек – проценты за пользование займом,
 
    2 132 000 рублей – пени,
 
    67 245 рублей 05 копеек – судебные расходы.
 
    В части взыскания 100 000 рублей, излишне перечисленной первоначальным кредитором суммы, - производство по делу прекратить.
 
    Возвратить из федерального бюджета ООО «МедТехТрастсервис 755 рублей 55 копеек, в связи с отказом от иска в части.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.   
 
 
Судья                                                                                                              М.Н. Асаулова