Определение от 15 июня 2010 года №А42-2240/2010

 
    PAGE  3
 
                                                                                                                    Дело № А42-2240/2010
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
    город Мурманск                                      Дело № А42-2240/2010
 
    «15» июня 2010 года  
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна, при ведении протокола совершения процессуального действия судьей, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «МедТехТрастсервис» о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МедТехТрастсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Севермедснаб»
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «МедтехТраст сервис»
 
    о взыскании 9 000 120 руб.
 
    в виде: наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере 4 000 000 руб. ответчика
 
    без вызова сторон
 
установил:
 
 
    8 апреля 2010 года в Арбитражный суд Мурманской области обратилось ООО «МедТехТрастсервис» с иском о взыскании с ООО «Севермедснаб» 9 000 120 руб. задолженности. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ООО «МедтехТраст сервис». Истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил взыскать 4 000 000 руб. заемных средств, 100 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 98 520 руб. 55 коп. срочных процентов и 6 396 000 руб. неустойки (пени) по состоянию на 3 июня 2010 года. Судебное разбирательство по делу назначено на 5 июля 2010 года.
 
    11 июня 2010 года истец заявил о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере 4 000 000 руб., находящиеся на расчетных счетах ООО «Севермедснаб»:
 
 № 40702810226000006078 в филиале ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Мурманске (183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 47);  № 40702810941000109332, № 40702978941000009332, № 40702978241001009332 в Мурманском ОСБ № 8627 (183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 37);  № 40702810330000644201 в Мурманском филиале ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 1).
    Необходимость принятия срочных временных мер, по мнению заявителя, обусловлена длительным уклонением ответчика от исполнения принятых на себя денежных обязательств по договору займа. Истец также указывает, что единственным учредителем ООО «Севермедснаб» является УК «Новый город», участником которого является Жирнов Олек Владимирович, владеющий более 50% долей уставного капитала общества.  Жирнов О.В., в свою очередь, является единоличным владельцем ООО ПКФ «Флотснабсервис», единственным учредителем которого является ООО «Транс Капитал». В отношении Жирнова О.В., являющегося аффилированным лицом по отношению к ответчику и ООО «Транс Капитал» в ноябре 2009 года возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в размере 3 412 285 руб. 75 коп. и 6 738 361 руб. 24 коп. соответственно, на основании судебных актов арбитражного суда. Решения суда до настоящего времени не исполнены, никаких действий по исполнению судебных актов должниками не предпринимается.
 
    В соответствии с положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными как заявленному требованию, так и последствиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Из содержания пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Рассмотрев заявление ООО «МедТехТрастсервис», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено достаточно объективных данных, позволяющих считать, что непринятие заявленной обеспечительной меры затруднит (сделает невозможным) в дальнейшем исполнение судебного акта по результатам рассмотрения дела либо повлечет причинение заявителю значительного ущерба. Ссылки истца на уклонение ответчика от оплаты задолженности, а также наличие заинтересованности Жирнова О.В. по отношению к ответчику, не могут быть признаны судом обосновывающими причинами для обращения с заявлением об обеспечении исковых требований.
 
    Руководствуясь  статьями  90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд    
 
 
определил:
 
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «МедТехТрастсервис» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                   М.Н. Асаулова