Дата принятия: 08 июля 2010г.
Номер документа: А42-2232/2010
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск
Дело № А42-
2232/2010
«08» июля 2010 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
01.07.2010
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
08.07.2010
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
Тарасова А.Е.
при ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ММУП «Спецавтотранс»
к
ООО «М-Лайн»
о
взыскании 759,42 рублей
при участии в заседании представителей
от истца
Базылевой Татьяны Алексеевны, паспорт, доверенность от 31.12.2009 № 1
от ответчика
не явился, извещен надлежащим образом
установил:
ММУП «Спецавтотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «М-Лайн» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 712,56 рублей за оказанные ответчику в феврале 2008 года услуги по механизированной уборке территории автостоянки на основании договора от 16.01.2008 № 5170 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48,28 рублей за общий период с 15.07.2009 по 30.04.2010 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всего 760,84 рублей.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика.
Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил иск, о чем расписался в протоколе судебного заседания, и просил взыскать с ответчика 759,42 рублей, из которых 712,56 рублей заявленный основной долг, 46,86 рублей проценты за общий период с 15.07.2009 по 30.04.2010. На удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивал по изложенным в иске основаниям.
Уточнение иска судом принято.
Из материалов дела следует, что 16.01.2008 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление платных услуг по механизированной уборке № 5170, согласно условиям которого ответчик (Заказчик) поручает, а истец (Исполнитель) принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по механизированной уборке территории автостоянки (Приложение № 1), расположенной по адресу: ул.Буркова, д.33 (рядом с д.20 по ул.Воровского), площадью 10 м2 (пункт 1.1. договора).
Согласно разделу 2 договора истец производит механизированную уборку территории в соответствии в соответствии с технологией зимнего периода, определяет тип и потребность в специализированной технике. Стоимость услуг определяется протоколом согласования (Приложение № 2).
В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик обязуется производить оплату по счетам-фактурам ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Приложением № 2 к договору стороны согласовали стоимость услуг по договору в размере 32,42 рубля (без НДС), или 38,26 рублей (с НДС) за 1 м2.
Договор заключался сторонами на основании заявления ответчика (л.д. 15).
Между тем, оказав в феврале 2008 года предусмотренные договором услуги, истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 29.02.2008 № 1239 на сумму 712,56 рублей, которую ответчик не оплатил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.
Предъявленная ответчику претензия от 01.07.2009 на указанную сумму, с приложением указанного счета-фактуры, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения иска, в сумме 46,86 рублей за общий период с 15.07.2009 по 30.04.2010, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в сумме 407,63 рублей по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В тоже время, в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 71 АПК РФ установлено, что Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Факт оказания услуг предусмотренных договором истцом подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком в силу положений статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнут.
Услуги по механизированной уборке должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьей 781 ГК РФ.
Доказательств оплаты стоимости услуг в полном объеме, как в установленные договором сроки, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком не представлено.
Между тем, иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно счета-фактуры от 29.02.2008 № 1239 ответчику предъявлена к оплате сумма 712,56 рублей, из которой 382,56 рублей за договорные услуги по механизированной уборке в феврале 2008 года, по согласованным в Приложении № 2 к договору тарифам (10 м2 * 32,42 рубля + 18 % НДС).
Сумма 330 рублей, предъявлена по счету-фактуре за оформление договора, однако за оформление какого договора она предъявлена к оплате, из счета не следует. Договор № 5170 не содержит обязательств ответчика по оплате услуг по его оформлению, в связи с чем иск по последней сумме на основании заявленных истцом норм права удовлетворению не подлежит, как не обоснованный ни по праву, ни по размеру.
Долг за договорные услуги в сумме 382,56 рублей ответчиком не оплачен и иск подлежит удовлетворению по основному долгу в указанной сумме. Указанная задолженность документально обоснована, не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ, в части взыскиваемого основного долга.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению по действующей на день обращения с иском в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с 15.07.2009 по 30.04.2010 (заявленный период) в сумме 25,07 рублей, которая определена судом по калькулятору ВАС РФ, и соответствует расчету: 382,56 рубля * 286 дней * 8,25 % / 360.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 407,63 рублей.
Платежным поручением от 29.03.2010 № 525 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 1 073,53 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям (407,63 * 2 000 / 759,42).
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
удовлетворить требования ММУП «Спецавтотранс» частично.
Взыскать с ООО «М-Лайн», юридический адрес: город Мурманск, улица Шабалина, дом 35, квартира 8, ОГРН 1035100180390, ИНН 5190117701, в пользу ММУП «Спецавтотранс» 407 рублей 63 копейки, из которых 382 рубля 56 копеек основной долг, 25 рублей 07 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 073 рубля 53 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья А.Е.Тарасов
