Решение от 13 мая 2010 года №А42-22/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                   дело № А42-22/2009
 
    13 мая 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения принята 11 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Кировска к Анкушеву Максиму Ивановичу о взыскании 115011 рублей 73 копеек,
 
 
установил:
 
 
    Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Кировска (далее – истец, комитет) 26 декабря 2008 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Анкушеву Ивану Александровичу о взыскании в бюджет города Кировска 115011 рублей 73 копеек, в том числе 80541 рубль 35 копеек арендной платы, 34470 рублей 38 копеек пеней.
 
    В отзыве ответчик не согласен с размером исковых требований, поскольку долг за 2006, 2007 годы отсутствует. Из-за отсутствия оборотных средств в мае – сентябре 2008 не осуществлялась торговля пивом, поэтому при расчете арендной платы за указанный период должен применяться коэффициент вида деятельности 1, а не 1,7. В отзыве ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании долга, образовавшегося до 1 января 2006.
 
    В связи со смертью Анкушева И.А., наступившей 25 марта 2009, на основании пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 6 апреля 2009 производство по делу приостановлено до определения правопреемника ответчика.
 
    22 октября 2009 производство по делу возобновлено.
 
    На запрос суда нотариус г. Кировска Мурманской области З.А. Воскресенская представила свидетельства о праве на наследство, из которых следует, что наследником имущества Анкушева И.А. является Анкушев Максим Иванович.
 
    Копия определения о месте и времени рассмотрения дела, направленная наследнику Анкушева И.А. возвращена в суд за истечением срока хранения.
 
    От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае – смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
 
    Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
 
    В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 ГК РФ).
 
    Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством – имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего – его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
 
    Принятие наследства осуществляется путем подачи соответствующего заявления нотариусу, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
 
    После смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками.
 
    Поскольку факт смерти Анкушева И.А. подтверждается свидетельством о смерти от 1 апреля 2009 серии I-ДП № 626772, наследником имущества умершего является Анкушев М.И., а права личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, в том числе право на занятие истцом предпринимательской деятельностью, не являются предметом рассмотрения по данному спору, суд производит замену ответчика – Анкушева Ивана Александровича правопреемником – Анкушевым Максимом Ивановичем.
 
    На основании пункта 10 статьи 223 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти.
 
    Инспекция ФНС России по Всеволжскому району Ленинградской области на запрос суда сообщила об отсутствии государственной регистрации Анкушева М.И. в качестве предпринимателя.
 
    В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    С учетом изложенного, а также сложившейся правоприменительной практики (постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 № 1764/2007), спор подлежит рассмотрению по существу арбитражным судом.
 
    Суд отклонил заявление истца об уточнении требований, в котором комитет просит взыскать с ответчика 137187 рублей 50 копеек неосновательного обогащения за пользование помещением с 1 января 2007 до 24.03.2009, а также 13270 рублей 72 копейки процентов.
 
    6 апреля 2010 суд удовлетворил ходатайство истца, отложил рассмотрение дела на 11 мая 2010 для предоставления комитету возможности уточнить требования, представить дополнительные доказательства.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Статья 49 АПК РФ предоставляет лицам, участвующим в деле, право до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других участвующих в деле лиц.
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным кодексом последствия.
 
    Принимая во внимание контрольные сроки прохождения корреспонденции, определенные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 направление копии заявления об уточнении требований ответчику из г. Кировска Мурманской области лишь 29.04.2010 не обеспечивает поступление почтового отправления в пос. Бугры Всеволжского района Ленинградской области до начала судебного заседания с учетом времени, необходимого ответчику для ознакомления с заявлением, расчетом суммы иска и процентов.
 
    С 6 апреля 2010 у комитета имелось более чем достаточно времени уточнить требования, заблаговременно направить их ответчику.
 
    Как следует из материалов дела, 20 июля 2000 комитет (арендодатель) и Анкушев И.А. (арендатор) подписали договор № 39-2000, согласно которому комитет обязался передать арендатору во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 125,3 м2, расположенное в г. Кировске, ул. Олимпийская, д.63 для использования под магазин продовольственных и непродовольственных товаров.
 
    Срок действия договора с 01.08.2000 до 31.07.2010.
 
    Помещение передано арендатору 1 августа 2000, о чем стороны составили акт.
 
    Размер арендной платы определен в соответствии с решениями Кировского городского Совета депутатов от 29.01.1999 № 2, от 19.12.1999 № 55, согласован в приложении № 1 и составляет 1628,9 рублей в месяц без НДС.
 
    Дополнением от 28.02.2001 стороны договора установили срок перечисления арендной платы – не позднее 30 числа текущего месяца.
 
    Арендатор не полностью вносил плату за пользование помещением, согласно представленным истцом карточкам учета начислений и платежей образовался долг, в том числе за 2003 год – 16095,24 рубля, за 2005 год – 982,37 рубля, за 2006 – 11014,43 рубля, за 2007 – 463,75 рубля и за 11 месяцев 2008 – 51985,5 рубля.
 
    Наличие долга явилось основанием для обращения в суд.
 
    На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма № 53 от 01.06.2000 разъяснил: нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, поэтому к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ.
 
    Пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Срок действия договора аренды от 20.07.2000 более одного года, следовательно, он подлежал государственной регистрации. Договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке и является незаключенным.
 
    Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Из имеющейся переплаты за 2004 год (9085,76 рубля) погашен долг 2000 года (1628,9 руб.), долг 2001 года (825,22 руб.), долг 2002 г. (1373,19 руб.), частично долг 2003 года. Остаток долга за 2003 год 16095,24 рубля.
 
    О наличии права требовать плату за пользование помещением комитет безусловно должен был знать на следующий день после 30 числа соответствующего месяца.
 
    Согласно почтовому штемпелю исковое заявление сдано в отделение связи 26.12.2008 года. Карточка учета начислений и платежей за 2004 подтверждает осуществление 30.12.2004 платежа, направленного на частичное погашение долга за 2003.
 
    Из имеющейся в деле переписки усматривается, что Анкушев И.А. не признавал наличие долга, образовавшегося до 1 января 2006. Доказательств перерыва течения срока давности не представлено.
 
    Следовательно, по требованию о взыскании долга за 2003 год пропущен общий срок исковой давности.
 
    На основании статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является истечение срока исковой давности на день предъявления иска.
 
    Размер платы за фактическое пользование помещением без учета НДС определен на основании методики расчета арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности г. Кировска, утвержденной Советом депутатов муниципального образования, решениями представительного органа местного самоуправления об установлении базового размера арендной платы, коэффициентов территориальной зоны, вида деятельности, площади.
 
    Решением Совета депутатов муниципального образования г. Кировск от 29.01.1999 № 2 утверждена методика расчета арендной платы за пользование находящимися в муниципальной собственности объектами недвижимости.
 
    С 1 января 2005 базовый размер арендной платы за пользование объектами недвижимости находящимися в собственности МО г. Кировск составил 29,65 рубля без НДС (решение Совета депутатов МО г. Кировск от 25.02.2005 № 13).
 
    Решением Совета депутатов от 26.03.2002 № 11 для помещений, расположенных в домах на ул. Олимпийской установлен коэффициент территориальной зоны 1,25;
 
    решением Совета депутатов от 27.05.2003 № 37 определены коэффициенты к базовой ставке аренды видов деятельности в арендуемом помещении, в частности для оптовой и розничной торговли продовольственными товарами, алкогольной продукцией, пивом установлен коэффициент 1,55.
 
    В соответствии с указанными решениями размер арендной платы за пользование помещением в 2005 составлял 7198,09 рубля в месяц и определен по формуле:
 
    Апл = SХ Сб Х Кз Х Кк Х Квд Х КsХ Кпл, где
 
    Сб – базовый размер арендной платы (29,65 руб. за 1 м2);
 
    Кз – коэффициент территориальной зоны (1,25);
 
    Кк – коэффициент качества нежилого помещения (1);
 
    Квд – коэффициент вида деятельности (1,55);
 
    Кs– коэффициент площади помещения (1);
 
    125,3 м2 Х 29,65 руб. Х 1,25 Х 1 Х 1,55 Х 1 = 7198,09 рубля.
 
    Аналогичным образом определен размер платы за пользование помещением в 2006, 2007 годах.
 
    При этом, базовый размер арендной платы в 2006 году составлял 34,1 руб. за 1 м2, коэффициент площади – 1,1, базовый размер арендной платы в 2007 – 40,92 руб. за 1 м2 (решения Совета депутатов от 25.10.2005 № 53, от 27.05.2003 № 37, от 10.10.2006 № 71).
 
    Решением Совета депутатов муниципального образования г. Кировск от 18.10.2007 № 82 утверждена методика расчета арендной платы за пользование находящимися в муниципальной собственности объектами недвижимости.
 
    С 1 января 2008 базовый размер арендной платы за пользование объектами недвижимости находящимися в собственности МО г. Кировск составил 45,42 рубля без НДС (решение Совета депутатов МО г. Кировск от 18.10.2007 № 83).
 
    В соответствии с указанными решениями размер арендной платы за пользование помещением с 1 января 2008 составил 13303,01 рубля в месяц, определен по формуле:
 
    Апл = SХ Сб Х Кз Х Кк Х Квд Х КsХ Кпл, где
 
    Сб – базовый размер арендной платы (45,42 руб. за 1 м2);
 
    Кз – коэффициент территориальной зоны № 7 (1,25);
 
    Кк – коэффициент качества нежилого помещения (1);
 
    Квд – коэффициент вида деятельности (1,7 – розничная торговля продовольственными товарами, пивом, без продажи алкогольной продукции);
 
    Кs– коэффициент площади помещения (1,1);
 
    Кпл – коэффициент платежа (1).
 
    125,3 м2 Х 45,42 руб. Х 1,25 Х 1 Х 1,7 Х 1,1 Х 1 = 13303,01 рубля;
 
    С учетом произведенной оплаты долг за пользование помещением в декабре 2005 составляет 982,37 рубля, долг за 2006 – 11014,43 рубля, за 2007 – 463,75 рубля и за январь – ноябрь 2008 – 51985,5 рубля.
 
    Оснований для расчета арендной платы за январь – ноябрь 2008 с применением коэффициента вида деятельности 1 (оптовая и розничная торговля продовольственными товарами, без продажи алкогольной продукции и пива) не имеется, поскольку профиль магазина, расположенного в арендуемом помещении не изменялся.
 
    Учитывая факт пользования помещением в отсутствие заключенного договора, неполную оплату, иск в части взыскания 64446 рубелей 5 копеек удовлетворяется судом.
 
    В связи с предъявлением иска в части взыскания 16095 рублей 24 копеек долга за 2003 год за пределами срока исковой давности в этой части заявленное требование отклоняется.
 
    Поскольку договор аренды является незаключенным, оснований для взыскания пеней не имеется (статьи 330, 331 ГК РФ).
 
    Платежными поручениями от 23 декабря 2008 № 247 и 251 комитет перечислил в федеральный бюджет 3878,01 рубля государственной пошлины.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ 77 рублей 78 копеек государственной пошлины возвращаются плательщику.
 
    Судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 48, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    заменить ответчика – Анкушева Ивана Александровича, 9 марта 1947 года рождения, уроженца г. Кировска, Мурманской области процессуальным правопреемником – Анкушевым Максимом Ивановичем, 12 июля 1974 года рождения, место рождения г. Кировск, Мурманской области.
 
    Иск удовлетворить частично. Взыскать с Анкушева Максима Ивановича в бюджет города Кировска 64446 рублей 5 копеек основного долга.
 
    Взыскать с Анкушева Максима Ивановича в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью 2129 рублей 43 копейки судебных расходов.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                        В.В. Власов