Решение от 11 июня 2010 года №А42-2210/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                                      Дело № А42- 2210/2010
 
    «11»июня   2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  04 июня   2010 года. Полный текст решения изготовлен  11 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»
 
    к Открытому  акционерному обществу «Комбинат школьного питания»
 
    третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Мурманской области
 
    о понуждении к государственной регистрации  договора аренды
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –   Кулеша А.И.,  доверенность от 02.09.2009 № 6,
 
    ответчика - Беспалова  Е.И., исполняющий обязанности генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ 23.04.2010,паспорт;   Корепина А.В., доверенность  от 25.03.2010,
 
    третьего лица – Смирнова С.И., доверенность от 11.05.2010 № 35
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец,                     ООО «Феникс»)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Открытому  акционерному обществу «Комбинат школьного питания» (далее – ответчик, ОАО «КШП» ) о понуждении к государственной регистрации договора аренды от 13.03.2009 № А 0006 нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Мурманск,              ул. Шмидта, д.9, общей площадью 349,1 кв. м.
 
    В основание  требования  истец указал, что ответчик, несмотря не неоднократные обращения ООО «Феникс»  отказался оказать помощь в предоставлении   документов, необходимых для  государственной регистрации договора  аренды, заключенного сторонами.
 
    В отзыве на исковое заявление  истец с требованием не согласился, указав, что ОАО «КШП» не  уклонялся от государственной регистрации.  Ответчик  дважды  направлял истцу письменные обращения, в которых сообщал, что  договор аренды  не прошел  государственную регистрацию. В настоящие время  ОАО «КШП» не желает сотрудничать  с ООО «Феникс», поэтому отсутствует необходимость в государственной регистрации договора.
 
    Третье лицо по делу -  Управление  Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление, регистрирующий орган) в отзыве на исковое заявление  и дополнительном  отзыве указало, что 12.05.2008 в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество  и сделок с ним ( далее – ЕГРП)  была внесена запись о государственной регистрации  права  хозяйственного  ведения на объект  недвижимости – часть здания -  предприятие общественного питания (кафе), этаж: подвал, цоколь, площадью 349,1 кв. м, расположенное по адресу: г.Мурманск, ул. Шмидта, д.9,   за Мурманским  муниципальным  унитарным  предприятием  «Комбинат школьного питания»  на основании  передаточного  акта, утвержденного  06.02.2008 Комитетом имущественных отношений  города Мурманска.
 
    27.04.2009 в ЕГРП  на указанный объект недвижимости зарегистрировано  право собственности  за ОАО «Комбинат  школьного питания» на основании  Решения Комитета имущественных  отношений  города Мурманска от 18.12.2008 № 898/04 «Об утверждении условий  приватизации  Мурманского муниципального унитарного предприятия «Комбинат школьного питания».
 
    В судебном заседании представитель ответчика на требовании настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в июне  2009 года  он лично обращался к генеральному директору   ОАО «КШП» Седову  В.В. на территории  комбината с просьбой о предоставлении  необходимых для государственной регистрации документов.
 
    Представитель ответчика против требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указал, ОАО «КШП» не могло заключать  договор  № А 0006  на аренду  помещений нежилого фонда   от 13.03.2009, так как  право собственности  на  спорное помещение  зарегистрировано  за ответчиком  лишь 27.04.2009. Представитель истца  в июне 2009 года не мог обратиться к  генеральному директору  Седову В.В., так как последний  в период с 20.04.2009 по 24.09.2009  находился на лечении и 24.09.2009  был уволен в связи  с выходом на пенсию по инвалидности.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Пояснил, что на основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, если иное не установлено федеральным законом.
 
    В  судебном заседании 02.06.2010, в порядке статьи  163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв  до 04.06.2010.
 
    Как следует из материалов дела, между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор  №   А 0006 от 13.03.2009 на аренду помещений нежилого фонда,  расположенных по адресу: г. Мурманск, ул.Шмидта, д.9, общей площадью  349,1 кв. м.(в т.ч.: помещение Литер А, подвал, помещение II, по плану № 1-15 – площадью 133,4 кв.м., Литер А1, цоколь  помещение III, по плану № 1-21, площадью 215, 7 кв.м) для использования под кафе. Срок действия  договора устанавливался с 16.03.2009 по 15.03.2019, акт приема-передачи от 16.03.2009.
 
    На основании пункта 1.4. договора  арендатор должен был самостоятельно и за счет своих средств  зарегистрировать договор аренды  в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области.
 
    Письмом от 30.07.2009 (исх. № 133)  ОАО «КШП»   сообщило ООО «Феникс»,о расторжении  договора № А 0006 от 13.03.2009   в связи с систематическим  нарушением условий оплаты, а также в связи  с тем, что  долгосрочный договор  аренды не зарегистрирован регистрирующим органом. При этом ответчик просил  истца в срок до 03.08.2009 освободить помещение и передать собственнику по акту.
 
    Уведомлением от  24.08.2009 (исх. № 146)  ОАО «КШП»  уведомило  ООО «Феникс» о недействительности   договора аренды помещений  нежилого фонда № А 0006 от 13.03.2009, как несоответствующего  требованиям закона в связи с отсутствием государственной регистрации. Данным уведомлением ОАО «КШП» просило  ООО «Феникс» в срок до 05.09.2009 освободить  занимаемые  помещения и оплатить  задолженность за  их использование.
 
    27.03.2010 ООО «Феникс»  письменно обратилось   в ОАО «КШП» (исх. № 31/1) с просьбой о предоставлении  документов,  необходимых  для государственной регистрации договора аренды  № А 0006 от 13.03.2009.
 
    Посчитав, что ОАО «КШП»  уклоняется от государственной регистрации договора аренды, ООО «Феникс» 06.04.2010 обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав  пояснения  лиц, участвующих в деле,  суд считает, что  исковое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, судом установлено, что  решением Комитета  имущественных отношений города Мурманска от 18.12.2008 № 898/04 «Об утверждении  условий приватизации  Мурманского муниципального унитарного предприятия «Комбинат школьного питания»  утвержден способ приватизации  Мурманского муниципального унитарного предприятия «Комбинат школьного питания» - преобразование  муниципального унитарного предприятия  в открытое акционерное общество.
 
    Пунктом 3  данного решения  утвержден состав  подлежащего  приватизации ММУП «Комбинат школьного питания согласно приложению № 2.
 
    Часть  здания в 9-ти  этажном  кирпичном  доме, расположенного  по адресу: г.Мурманск, ул. Шмидта, 9, общей площадью 349,1 кв. м,  этаж: подвал, цоколь,  наряду с другим  имуществом  ММУП «Комбинат школьного питания»  в порядке приватизации был передан ОАО «КШП»  по передаточному акту  от 18.12.2008 (приложение № 2  к решению Комитета имущественных отношений  г.Мурманска от  18.12.2008 № 898/04).
 
    Учредителем ОАО «КШП» является  Комитет имущественных отношений города Мурманска.
 
    Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
 
    Пунктом 12 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.
 
    Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров следует иметь в виду, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.
 
    Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Комбинат школьного питания» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2009 (свидетельство  серия 51 № 001637915).
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента внесения  имущества в уставной  капитал  ОАО «КШП»  и государственной регистрации указанного юридического лица (13.02.2009) его учредитель - Комитет имущественных отношений города Мурманска утратил право собственности на спорный объект недвижимости. Следовательно, 13.03.2009  ОАО «КШП»   могло заключать договор аренды № А 0006.
 
    Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
 
    В силу статьи 26 Закона № 122-ФЗ  с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон этого договора.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки, требующей такой регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
 
    В рассматриваемом случае требование будет являться  обоснованным лишь в том случае, если заинтересованное лицо не может само в установленном законом порядке произвести регистрацию, им получен отказ от регистрирующего органа, а вторая сторона уклоняется от регистрации.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно представленным истцом квитанции  о направлении ценного письма и описи  вложения  в ценное письмо,  договор аренды  № А 006 от 13.03.2009 с документами  для государственной регистрации был направлен  в Управление 31.03.2010.
 
    С иском в арбитражный суд  истец обратился 06.04.2010. При этом на исковом заявлении  имеется отметка Управления  Федеральной регистрационной службы  по Мурманской области о получении копии искового заявления 31.03.2010. Также согласно  квитанции о направлении  заказного письма в адрес ОАО «КШП» копия искового заявления была направлена 30.03.2010.
 
    Согласно пункту 3 статьи 13 Закона № 122-ФЗ  государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.
 
    При указанных обстоятельствах обращение в арбитражный суд с иском до истечения срока рассмотрения регистрирующим органом заявления о государственной регистрации  договора аренды является преждевременным.
 
    Суд учитывает также то обстоятельство, что на момент обращения в регистрирующий орган истцом фактически было принято решение об обращении  с иском в арбитражный суд, о чем свидетельствуют  действия  истца по направлению копии искового заявления  в адрес ответчика и третьего лица. 
 
    Истцом представлены  два письма ООО «Феникс», адресованные  ОАО «КШП»,  от 01.11.2009 (исх. № 17) и от 30.12.2009 (исх.   № 27), в котором истец  просит  ответчика предоставить  необходимые для государственной регистрации  договора аренды документы. В материалах дела имеется квитанция от 11.01.2010  о направлении ОАО «КШП»  заказанного письма.  Представитель истца в судебном заседании пояснил, что по данной квитанции ответчику направлялось письмо от 30.12.2009 (исх. № 27).
 
    Между тем, истцом не представлены доказательства  вручения  указанных писем  ответчику.
 
    Довод представителя истца о том, что он в июне 2009 года  лично обращался к генеральному директору ОАО «КШП» Седову В.И. на территории ОАО «КШП», опровергается материалами дела. Из представленных представителем ответчика листков нетрудоспособности от 20.04.2009, 26.05.2009 и 10.07.2009, 09.09.2009, 28.09.2009  следует, что Седов В.И.  в период с 20.04.2009 по 28.09.2009   находился на лечении.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает недоказанным в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт  уклонения ОАО «КШП» от государственной регистрации договора.
 
    Указанное обстоятельство исключает применение к спорным отношениям положений пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способ защиты нарушенных прав добросовестной стороны путем предоставления права требовать вынесения судебного решения о регистрации сделки.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о понуждении ОАО «КШП» произвести государственную регистрацию договора аренды № А 0006  от 13.03.2009. В удовлетворении искового заявления следует отказать.         
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
 
    В удовлетворении  искового заявления отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                                             Н.Н. Ярец