Решение от 27 мая 2010 года №А42-2207/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск
 
    «27» мая 2010 года
 
Дело № А42-
 
    2207/2010
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2010 года, полный текст решения изготовлен 27 мая 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Макарова Лариса Александровна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала
 
    к открытому акционерному обществу «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» в лице Мурманского филиала
 
    о взыскании 9 433 руб. 22 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца:
 
    Степанов С.А., по доверенности от 23.11.2009 г.,
 
    от ответчика:
 
    Карбанов П.П., по доверенности от 11.01.2010 г.,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала (далее ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с открытого акционерного общества «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» в лице Мурманского филиала неустойки в сумме 9 433руб. 22 коп. за период с 21 марта 2009г. по 10 февраля 2010г.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
 
    Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что истцом неверно определен период начисления неустойки. В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что изначально истцом к заявлению о выплате страхового возмещения не приложены все необходимые документы, в связи с чем выплата ущерба ответчиком не была произведена. Поскольку страховое возмещение было взыскано решением арбитражного суда Мурманской области от 17 ноября 2009г. по делу №А42-8806/2009, то неустойку следует начислять с момента вступления в законную силу указанного решения.
 
    Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд установил следующее:
 
    15.11.2008г. по адресу г. Мурманск, ул. Г. Североморцев, 78 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Опель Астра, регистрационный знак М178ЕТ 51, принадлежащий Ежову Илье Николаевичу  и ЗИЛ 476430, регистрационный знак Р730ВУ 51, под управлением Мосина Евгения Петровича.
 
    Гражданская ответственность Ежова И.Н., управлявшего автомобилем марки Опель Астра, регистрационный знак М178ЕТ 51, застрахована в ООО «Первая Страховая компания» по полису от 26.11.2007г. № 530100101118021147.
 
    Ответственность Мосина Е.П., управлявшего автомобилем ЗИЛ 476430, регистрационный знак Р730ВУ 51, застраховав в ООО «СК «Прогресс-Гарант» полис ВВВ 0465622417.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Опель Астра причинен вред.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Мосин Е.П., что подтверждается справкой о ДТП, объяснениями, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 15.11.2008г. № 51 АА 784015 и т.д.
 
    Согласно отчету № 140/08, составленному Бюро независимой экспертизы «Эксперт» стоимости ремонта транспортного средства Опель Астра без учета износа составляет 18 080 руб., с учетом износа – 16 694 руб.
 
    ООО «Первая страховая компания» обратилась с претензий от 17.02.2009г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, которая получена ответчиком 18 февраля 2009г.
 
    Поскольку ответчик добровольно страховое возмещение не оплатил, ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала обратилась с иском в суд.
 
    Решением арбитражного суда Мурманской области от 17 ноября 2009г. по делу №А42-8806/2009 требования ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании 16 694 руб. страхового возмещения удовлетворены.
 
    На основании исполнительного листа, выданного судом по делу №А42-8806/2009, сумма страхового возмещения оплачена ответчиком 10 февраля 2010 г.
 
    В связи с отказом страховой компании от добровольного удовлетворения требования страховое общество предъявило иск в суд, начислив неустойку за 326 дней просрочки (с 21 марта 2009 г. до 10 февраля 2010 г.)  на предусмотренную законом максимальную сумму страхового возмещения и исходя из 1/75 ставки рефинансирования (13% годовых)
 
    Суд, изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.
 
    В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) предусмотрен статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 указанной статьи). Таким образом, названная норма распространяет все правила, регулирующие отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, на отношения между страховщиком и этим лицом.
 
    Соответствующие правила, регулирующие указанные правоотношения, установлены Законом о страховании гражданской ответственности. Согласно статье 1 названного Закона при наступлении при использовании транспортного средства страхового случая, влекущего гражданскую ответственность страхователя, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу статьи 13 Закона о страховании гражданской ответственности потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику. Таким образом, лицом, ответственным за возмещение вреда, наряду с причинителем вреда является и его страховщик.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, а при неисполнении данной обязанности уплачивает потерпевшему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы в пределах, не превышающих эту сумму.
 
    В данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему, является страховщик причинителя вреда, по отношению к которому страховщик потерпевшего приобретает те же права, что и сам потерпевший, в том числе право на начисление и взыскание неустойки в соответствии с указанными правилами.
 
    Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию от 17.02.2009г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, которая получена ответчиком 18 февраля 2009г.
 
    С учетом требований ст. 13 Закона срок рассмотрения заявления истек 20 марта 2009г.
 
    Довод ответчика о том, что период начисления неустойки следует исчислять с даты вступления в законную силу решения суда от 17 ноября 2009 г. по делу №А42-8806/2009, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.
 
    В ходе рассмотрения дела №А42-8806/2009 судом было установлено, что истцом в адрес ответчика были направлены договор страхования средств наземного транспорта, копия справки о ДТП, поставноление-квитанции, копия отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта № 140/08, копия страхового акта, копия распоряжения на выплату, копия платежного поручения.
 
    В решении суда от 17 ноября 2009 г. по делу №А 42-8806/2009 суд пришел к выводу, что истцом был представлен полный пакет документов необходимых для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения в соответствии с нормами закона об ОСАГО, Правилами обязательного страхования гражданской, а представление запрашиваемых ответчиком документов ни законом, ни правилами не предусмотрено.
 
    Решение арбитражного суда от 17 ноября 2009 г. по делу №А 42-8806/2009 не было обжаловано в апелляционную, кассационную инстанцию, вступило в законную силу.
 
    Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При таких обстоятельствах доводы ответчика не обоснованы.
 
    Суд, исследовав представленный истцом расчет неустойки, считает его произведенным верно, период начисления с 21 марта 2009 г. по 10 февраля 2010г. (день оплаты страхового возмещения) определен правильно.
 
    Таким образом, требование о взыскании 9 433 руб. 22 коп. неустойки подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Мурманске (ОГРН1027739033002, ИНН7729102596) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Мурманске (ОГРН1027739013202, ИНН 7717115093) неустойку в сумме 9 433 руб. 22 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                    Л.А. Макарова