Дата принятия: 29 июня 2010г.
Номер документа: А42-2205/2010
Арбитражный суд Мурманской области
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-2205/2010
29 июня 2010 года
резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2010 года
полный текст решения изготовлен 29 июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» в лице Мурманского филиала к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала о взыскании 7 349 руб. 59 коп.,
при участии представителей
истца: Степанова С.А. – по доверенности;
ответчика: не участвовал;
установил:
ООО «Первая Страховая компания» в лице филиала в г. Мурманске обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Мурманского филиала о взыскании пеней, начисленных на сумму несвоевременно выплаченного в порядке суброгации страхового возмещения, в размере 7 349 руб. 59 коп.
Судебное разбирательство по делу назначено на 22 июня 2010 года, о чем лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, возражений по существу и сумме иска не заявил.
Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
20 марта 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место на 458 км автодороги «Санкт-Петербург – Мурманск», поврежден автомобиль марки «Форд Фиеста», регистрационный знак В 056 ЕТ51, принадлежащий на праве собственности Канской Марине Анатольевне. Данный автомобиль был застрахован в ООО «Первая Страховая компания» (Полис страхования (КАСКО) № 53010010101118006455 от 21 августа 2008 года). Виновным в совершении ДТП признан Гуреев Олег Александрович, управлявший автомобилем марки «Рено Меган», регистрационный знак К 622 ВА10, и допустивший нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения.
По состоянию на момент ДТП автогражданская ответственность Гуреева О.А. была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (Полис ВВВ 0145075106).
Размер страхового возмещения, выплаченного ООО «Первая Страховая компания» Канской М.А. на основании документов, подтверждающих факт наступления страхового события, а также отчета независимого оценщика по определению специальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составил 134 693 руб. 80 коп.
Вступившим в силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2009 года с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ООО «Первая Страховая компания» в порядке суброгации взыскано страховое возмещение в размере 57 062 руб. 09 коп. Во исполнение решения суда 30 декабря 2009 года ЗАО «СГ «УралСиб» перечислило на счет истца платежным поручением № 710 58 803,33 руб., в том числе задолженность по выплате страхового возмещения в размере 57 062 руб. 09 коп.
Поскольку выплата страхового возмещения произведена с нарушением срока, установленного статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Первая Страховая компания» начислило страховщику, застраховавшему автогражданскую ответственность виновника ДТП, неустойку (пени) в размере 7 349 руб. 59 коп. за период с 28 сентября 2009 года по 30 декабря 2009 года с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на 28 сентября 2009 года (срок исполнения обязательства) – 10,5%.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований истец представил документы, подтверждающие природу возникновения денежных обязательств ответчика перед истцом, состав и размер задолженности, указанной в иске.
В силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закону об ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № 30-0653 от 21.08.2009 вручено ответчику 27 августа 2009 года (данное обстоятельство подтверждено почтовым уведомлением № 796809), таким образом, окончательные срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ЗАО «СГ «УралСиб» определяется 28 сентября 2009 года.
В соответствии с расчетом истца сумма пени по Закону об ОСАГО за период с 28 сентября 2009 года по 30 декабря 2009 года составила 7 349 руб. 59 коп., истец исчислял размер пени от суммы страхового возмещения, равной 57 062 руб. 09 коп.
Факт просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в порядке суброгации и период просрочки подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
Расчет пени проверен судом, признан обоснованным.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 7 349 руб. 59 коп.
Истцом при подаче искового заявления перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с закрытого акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1027739022376, юридический адрес: г. Москва, ул. Профсоюзов, д. 56, адрес филиала: г. Мурманск, ул. Ленина, д. 43, оф. 505) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» в лице филиала в городе Мурманске (ОГРН 1027739013202, юридический адрес: г. Москва, Зубарева пер., д. 15, корпус 1; адрес филиала – г. Мурманск, пр. Ленина, д. 94) 7 349 руб. 59 коп. – неустойку (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Н.В. Севостьянова
