Решение от 02 июля 2010 года №А42-2202/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                    дело № А42-2202/2010
 
    2 июля 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола В.В. Власовым, при участии от Управления Северного флота Волошина В.М. (доверенность от 28.12.2009), Саманцова А.А. (доверенность от 28.12.2009 № 37/2/12а), Скока А.В. (доверенность от 28.12.2009 № 37/2/13а), рассмотрев в открытом судебном заседании иск Управления Северного флота к СПК РК «Лумбовский» о взыскании 6 280 348 рублей 26 копеек,
 
    третье лицо: ООО «Щит»,
 
 
установил:
 
 
    федеральное государственное учреждение «Управление Северного флота» (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз «Лумбовский» (далее – кооператив, ответчик) о взыскании 6 280 348 рублей 26 копеек убытков, в том числе 5 235 703 рубля 79 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением государственного контракта от 14.05.2009 № 18/2009-МТ, 1 044 644 рубля 47 копеек штрафа.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Щит».
 
    Кооператив считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, общество «Щит» о месте и времени рассмотрения дела извещено.
 
    В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся доказательствам.
 
    Представители истца поддержали заявленные требования.
 
    Как следует из материалов дела, 14 мая 2009 года между управлением (заказчик) и кооперативом (исполнитель) заключен государственный контракт № 18/2009-МТ, на основании которого исполнитель обязался принять к перевозке в порту Мурманск и доставить в навигацию 2009 в пункты архипелага Новая Земля Белушья и Маточкин Шар 1739 тонн овощей и продовольствия. Заказчик обязался оплатить перевозку.
 
    Погрузка и выгрузка судна осуществляется силами исполнителя (пункт 3.10).
 
    Стоимость перевозки одной тонны груза 2873,85 рубля.
 
    18 сентября 2009 кооператив принял у истца к перевозке 571,555 тн продовольствия, ассортимент, количество которого указаны в коносаменте № 03/09.
 
    При доставке груза в п. Белушья, используемое для перевозки судно «Талыча» 21.09.2009 в 10 час. 25 мин. село на мель в губе Белушья островов Новая Земля.
 
    Собственником судна «Талыча», бортовой номер М-0257, с 23.05.2008 до 14.01.2010 являлось общество «Щит», использовалось кооперативом на основании тайм-чартера от 05.05.2010.
 
    Письмом от 23.09.2009 председатель кооператива известил управление о посадке судна на мель, просил оказать помощь в спасении судна и груза.
 
    Общество «Щит» письмом от 23.09.2009 № 212 обратилось к истцу с просьбой в срочном порядке принять меры для спасения судна и груза, путем его частичной или полной разгрузки транспортом или самоходной баржей с наибольшей осадкой в грузу до 3 метров. Общество сообщило, что в связи с неблагоприятными погодными условиями в районе губы Белушья с 27 до 30 сентября 2009, оно будет вынуждено для спасения судна и экипажа отдать капитану команду выбросить за борт часть груза.
 
    В соответствии с приказом начальника штаба тыла Северного флота от 25.09.2009 командиром войсковой части 59176 сформирован отряд судов вспомогательного флота в составе КИЛ-22, МБ-241 для обеспечения снятия груза с судна «Талыча» посредством двух плашкоутов.
 
    Выписки из судовых журналов МБ-241, КИЛ-22 подтверждают выгрузку судна «Талыча» с 27 до 30 сентября 2009.
 
    В 06 час. 20 мин. 30 сентября 2009 после выгрузки силами управления 213 тонн груза, судно «Талыча» сошло с мели.
 
    При выгрузке груза в п. Белушья обнаружена порча 21600 шт. куриного яйца, 5291 кг моркови, о чем составлены коммерческие акты от 29.09.2009 № 1, от 03.10.2009 № 2.
 
    Письмом от 01.10.2009 № 354 исполнитель сообщил заказчику о невозможности выполнить третий рейс на Новую Землю, предложил расторгнуть контракт.
 
    7 октября 2009 государственный контракт от 14.05.2009 № 18/2009-МТ расторгнут.
 
    С целью доставки 480 тн продовольствия из порта Мурманск на Новую Землю управление 8 октября 2009 заключило государственный контракт № 28/2009-МТ с обществом «Море Проект». Стоимость доставки одной тонны груза 5100 рублей.
 
    Претензией от 27.10.2009 № 42/2131 истец предложил кооперативу добровольно возместить убытки, уплатить предусмотренные контрактом штрафы, а впоследствии обратился в суд.
 
    В соответствии со статьей 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).
 
    На основании пункта 4 статьи 166 КТМ перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи.
 
    Для удостоверения повреждения груза составляется коммерческий акт (статья 402 КТМ).
 
    Порча 21600 шт яйца куриного подтверждается коммерческим актом от 29.09.2009 № 1. При приемке груза было обнаружено, что яйцо с 17.09. до 29.09.2009 хранилось в помещении воздухоохладителя трюмов судна «Талыча». «При вскрытии этого помещения температура внутри составляла 47° C. Содержимое яиц представляет собой однородную массу вязкой консистенции светло-желтого цвета». Тара и внутренняя упаковка не повреждена. Коммерческий акт без возражений подписан капитаном судна. Ветеринарное заключение от 29.09.2009 № 28 свидетельствует о непригодности всей партии доставленного яйца к употреблению в пищу.
 
    Комиссия грузополучателя с участием капитана судна «Талыча» 3 октября 2009 составила акт № 32/70 в котором сделан вывод о необходимости уничтожения 21600 шт куриного яйца.
 
    Стоимость испорченной партии яйца куриного подтверждается государственным контрактом от 30.06.2009 № 233, актом приема продовольствия от 03.10.2009 № 32/72, составила 64800 рублей.
 
    Порча 5291 кг моркови подтверждается коммерческим актом от 03.10.2009 № 2. При приемке груза было обнаружено: морковь свежая в деревянных ящиках погружена в трюм № 1 судна «Талыча», морковь увядшая, с признаками прорастания, с излишней внешней влажностью, покрыта плесенью. После переборки всего количества доставленной моркови 5291 кг признан непригодным к употреблению и подлежащим уничтожению. Коммерческий акт без возражений подписан капитаном судна. Ветеринарным заключением от 03.10.2009 № 33 доставленная ответчиком партия моркови допущена на довольствие личному составу при условии полной переборки овощей.
 
    В результате переборки овощей грузополучателем принято решение об уничтожении 5291 кг испорченной моркови (акт от 03.10.2009 № 32/73).
 
    Стоимость испорченной моркови 121506 рублей, подтверждается государственным контрактом от 05.08.2009 № 391, актом приема продовольствия от 03.10.2009 № 32/72.
 
    В связи с изложенным, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 169 КТМ с кооператива в пользу управления взыскивается 186306 рублей убытков, причиненных повреждением груза.
 
    В пункте 6.1 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за недоставку груза в порт назначения в виде штрафа в размере 50 % стоимости доставки недовешенного груза, а в случае утраты или порчи груза кооператив обязался возместить заказчику и его стоимость.
 
    За недоставку в пункт назначения 213 тн груза (снятого с борта судна «Талыча» плашкоутами) управление начислило 306065,02 рубля штрафа (2873,85 руб. Х 213 тонн Х 50 %).
 
    Из общего количества груза, который требовалось доставить на Новую Землю (1739 тн) ответчик в первый рейс доставил 653 тн, во второй рейс – 571,555 тн. Это обстоятельство подтверждается претензией истца от 23.09.2009 № 42/1917, ответом на претензию от 25.09.2009 № 353, коносаментом от 18.09.2009.
 
    За недоставку 514 тн груза истец начислил 738579 рублей 45 копеек штрафа (2873,85 руб. Х 514 тн Х 50 %).
 
    Расчет выполнен правильно.
 
    Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 № 263-О указал: в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Суд считает необходимым уменьшить штраф за недоставку 213 тн груза до 200000 рублей, учитывая, что согласно акту расследования аварийного случая с судном «Талыча» посадка на мель произошла на внутреннем рейде пункта Белушья, на расстоянии 6 кабельтовых от пункта назначения, что составляет 0,6 морской мили или 1,1 км. Начисленный истцом штраф составляет 50 % перевозки стоимости перевозки 213 тн груза из п. Мурманск в п. Белушья, что свидетельствует о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Учитывая получение истцом в свое распоряжение груза, взыскание штрафа в заявленном размере не будет отвечать принципам разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного с ответчика взыскивается 938579 рублей 45 копеек штрафа (200000 руб. плюс 738579,45 руб.).
 
    В связи с заключением контракта с обществом «Море Проект» у истца образовались убытки в виде разницы между стоимости доставки 1 тонны груза (5100 руб. минус 2873,85 руб.). Управлением предъявлено к взысканию 1 068 552 рубля убытков (2226,15 руб. Х 480 тн).
 
    Названное требование соответствует пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой.
 
    Штраф является разновидностью неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК).
 
    Государственный контракт от 14.05.2009 предусматривает возможность взыскания убытков сверх штрафа только в случае утраты или порчи груза.
 
    Следовательно, убытки истца, связанные с доставкой груза по более высокой цене возмещаются в части не покрытой неустойкой. Обоснованно предъявлено к взысканию 329972,55 рубля убытков (1 068 552 руб. минус 738579,45 руб.).
 
    В части взыскания 2 727 309 рублей, затрат, связанных с привлечением судов КИЛ-22 и МБ-241 для снятия с судна «Талыча» 213 тонн груза и 1 253 536,79 рубля – стоимость использованных ГСМ, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судно «Талыча» использовалось кооперативом (фрахтователь) в соответствии с тайм-чартером от 05.05.2009 № 3, заключенным с обществом «Щит» (судовладелец).
 
    При использовании судна по договору тайм-чартера капитан судна и другие члены экипажа подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна (статья 206 КТМ). Договор тайм-чартера от 05.05.2009 возлагает на судовладельца ответственность за безопасность мореплавания (пункт 3.1.5).
 
    Требуя взыскания затрат, связанных с использованием судов КИЛ-22 и МБ-241, истец указал основанием иска ненадлежащее исполнение кооперативом государственного контракта от 14.05.2009 и необходимость скорейшей доставки груза.
 
    Вместе с тем, правоотношения, связанные с привлечением судов вспомогательного флота управления для снятия части груза с судна «Талыча» регулируются специальными нормами главы ХХ КТМ.
 
    В соответствии со статьей 337 КТМ правила, установленные главой ХХ, применяются к любым спасательным операциям, если договором о спасании прямо или косвенно не предусмотрено иное.
 
    Для целей главы ХХ КТМ спасательной операцией является любое действие или любая деятельность, предпринимаемые для оказания помощи любому судну или другому имуществу, находящимся в опасности на любых морских путях и внутренних водных путях; имуществом является не прикрепленное постоянно и преднамеренно к побережью имущество и фрахт на риске.
 
    Правила, установленные главой ХХ распространяются на военные корабли, военно-вспомогательные суда и другие суда, находящиеся в собственности Российской Федерации или эксплуатируемые и используемые в момент осуществления спасательных операций только для правительственной некоммерческой службы; некоммерческие грузы, находящиеся в собственности государства.
 
    Предложение выгрузить часть груза с судна «Талыча» направлено истцу как владельцем груза – кооперативом, так и судовладельцем – обществом «Щит».
 
    В силу статьи 341 КТМ спасательная операция, имевшая положительный результат, дает право на вознаграждение.
 
    Критерии установления вознаграждения за спасение установлены пунктом 1 статьи 342 КТМ. Согласно пункту 2 названной статьи вознаграждение уплачивается всеми лицами, заинтересованными в судне и другом имуществе, пропорционально соответствующей спасенной стоимости судна и другого имущества.
 
    Администрация морского порта Мурманск провела расследование аварийного случая, 28.10.2009 капитаном порта утвержден акт расследования посадки на грунт судна «Талыча». Лицами, причастными к аварийному случаю признаны директор общества «Щит», заместитель директора ООО «Щит» по безопасности мореплавания, не обеспечившие капитана судна необходимыми навигационными картами, капитан судна, не обеспечивший безопасность плавания судна и наличие требуемых для рейса навигационных откорректированных карт.
 
    Таким образом, понесенные управлением расходы, связанные с переходом судов КИЛ-22 и МБ-241 из п. Мурманск в п. Белушья и обратно, выгрузкой части груза с судна «Талыча» должны распределяться между ответчиком и обществом «Щит», пропорционально стоимости судна и груза.
 
    В связи с изложенным, учитывая положения пункта 2 статьи 13 Международной конвенции о спасении 1989, пункта 2 статьи 342 КТМ по заявленному основанию расходы, связанные со спасением судна «Талыча» не могут быть взысканы с кооператива.
 
    Всего с ответчика в пользу управления взыскивается 516278,55 рубля убытков, 938579,45 рубля штрафа. В остальной части иск отклоняется в связи с необоснованностью.
 
    Определением от 30.04.2010 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    13521 рубль государственной пошлины взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.
 
    40881 рубль государственной пошлины относятся на истца. Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая целевое финансирование управления из федерального бюджета и его имущественное положение, уменьшает подлежащую уплате государственную пошлину до 5000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить частично. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз «Лумбовский» в пользу федерального государственного учреждения «Управление Северного флота» 516278 рублей 55 копеек убытков, 938579 рублей 45 копеек штрафа, всего 1 454 858 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз «Лумбовский» в федеральный бюджет 13521 рубль государственной пошлины.
 
    Взыскать с федерального государственного учреждения «Управление Северного флота» в федеральный бюджет 5000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                 В.В.Власов