Решение от 01 апреля 2010 года №А42-220/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                             дело № А42-220/2010
 
    «01» апреля  2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 апреля  2010 года
 
 
    Арбитражный суд  Мурманской области в составе судьи Асауловой Марины Николаевны, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Тенеф Мурманск»  к  обществу с ограниченной ответственностью «Оленегорскметаллоконструкция» о взыскании 50 000   рублей,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истец: не участвовал (извещен),
 
    ответчика:  Овдиенко А.Н.,
 
установил:
 
 
    В Арбитражный суд Мурманской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью  «Тенеф Мурманск» с иском о взыскании  с  Общества с ограниченной ответственностью «Оленегорскметаллоконструкция» 50 000   рублей – задолженности по оплате поставленных нефтепродуктов.
 
    В судебное заседание не явился представитель истца, не заявив никаких ходатайств.
 
    Представитель ответчика признал  требования истца обоснованными, представил суду доказательство перечисления в счет погашения задолженности 45 000 рублей - платежное поручение № 469 от 22.03.2010 года.  Указал на возможность рассмотрения дела по существу  в данном судебном заседании, в связи с отсутствием спора и намерением исполнить  свои обязательства по оплате оставшейся суммы долга в размере 5 000 рублей и возмещению судебных расходов.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. В случае погашения заявленной  задолженности в полном объеме до изготовления судебного акта и вступления его в законную силу, стороны могут представить в суд соответствующие доказательства и заявить об  отсутствии необходимости выдачи исполнительного листа  для принудительного исполнения решения.
 
    В ходе разбирательства установлено, что 01 января 2008 года между ООО «Оленегорскметаллоконструкция» (далее - Ответчик) и ООО «Тенеф Мурманск» (далее - Истец) был заключен Договор поставки нефтепродуктов № 168.
 
    Истцом в соответствии с условиями Договора   15 сентября 2008 года и 13  января 2009 года  была поставлена продукция на общую сумму 58 650  рублей.
 
    Факт поставки товара подтвержден документально. В материалах представлены накладные: № 15 от 13 января 2009 года, № 951 от 15 сентября  2008 года.
 
    Товар был получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись представителя ООО «Оленегорскметаллоконструкция», скрепленная печатью организации. Факт поставки товара не оспаривается ответчиком.
 
    Товар был оплачен частично в сумме 8 650 рублей из средств, перечисленных по платежному поручению №120 от 27 мая 2009 года.
 
    По состоянию на дату обращения истца в суд  задолженность составляла 50 000 рублей, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.
 
    В доказательство частичной оплаты товара после обращения истца в суд представлено платежное поручение  на сумму 45 000 рублей.
 
    В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности (ст. 506 ГК РФ), покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
 
    Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств, тогда как ответчик исполнил обязательство частично.
 
    На основании изложенного, требования  истца в сумме 5 000 рублей - основного долга с учетом частичного погашения  после обращения в суд,  подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку частичный отказ в удовлетворении требований обусловлен погашением  задолженности в соответствующей части после возбуждения производства по иску,  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на    ответчика в соответствии с положениями статьи  110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оленегорскметаллоконструкция» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  «Тенеф  Мурманск»  5 000 рублей  -  задолженность по оплате поставленного товара по состоянию на 25 марта 2010 года  и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
    В остальной части иска отказать, в связи с добровольным погашением долга.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                             М.Н. Асаулова