Решение от 27 апреля 2010 года №А42-2201/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                          Дело № А42-2201/2010
 
    «27» апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 22 апреля 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СЗМТУ Ростехрегулирования) Отдел государственного контроля и надзора в Мурманской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Союз»
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Имашовой В.Д., по доверенности от 01.02.2010 № 45,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явилось, извещено, ходатайство,
 
 
установил:
 
 
    Северо-Западное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СЗМТУ Ростехрегулирования) Отдел государственного контроля и надзора в Мурманской области (далее – заявитель, СЗМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Союз»               (далее – ООО «Союз», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование требований заявитель указал, что Общество в оптовом складе, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 15, корпус (строение) 1, реализовывало сертифицированную продукцию, указанную в акте проверки № 81/09 от 06.04.2010, не отвечающую требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.
 
    Общество представило ходатайство, в котором с предъявленным требованием согласилось, дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.
 
    С учетом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Представителем заявителя в судебном заседании поддержаны требование и доводы, изложенные в заявлении.
 
    Из материалов дела установлено.
 
    ООО «Союз» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица; основной государственный регистрационный номер 1045100167166.
 
    На основании распоряжения от 23.03.2010 № 78 государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора в Мурманской области Имашовой В.Д. 05.04.2010 проведена плановая выездная проверка ООО «Союз», расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д.15, стр. 1 по соблюдению обязательных требований к пищевой продукции.
 
    В результате проверки выявлено, что Общество нарушило правила обязательной сертификации, то есть реализовывало сертифицированную продукцию, указанную в акте проверки № 81/09 от 06.04.2010, выставленную на витрину с ценниками, не отвечающую требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации, а именно:
 
    1.1. Осуществляло реализацию сертифицированной продукции – коньяка российского Дагестанского Три звездочки (упаковка – стеклянные бутылки; информация на этикетках: Коньяк российский Три звездочки Дагестанский; емк. 1/0,25л; крепость 40% об., дата розлива 02.11.09; ГОСТ Р 51618-2000, РСТ ПР71; Произведено в Республике Дагестан; Разлито ЗАО «МОСАЗЕРВИНЗАВОД») в количестве 56 бутылок, не отвечающую требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, указанным в сертификате соответствия № РОСС RU.ПР71.В19957, к маркировке и информации для потребителя, а именно:
 
    - ГОСТ Р 51618-2000, п. 5.4, согласно которому маркировка на каждой единице потребительской тары должна соответствовать ГОСТ Р 51074;
 
    - ГОСТ Р 51074-2003, раздел 3, раздел 4, п.4.17, согласно которым изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах на русском языке, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе о наименовании продукта (наименование должно быть понятным потребителю, конкретно и достоверно характеризовать продукт, раскрывать его природу, позволять отличать данный продукт от других; наименования пищевых продуктов должны соответствовать наименованиям, установленных в национальных стандартах РФ; не допускается давать пищевым продуктам наименования, вводящие потребителей в заблуждение относительно природы, идентичности пищевого продукта), наименовании и местонахождении изготовителя (юридическом адресе и адресе производства при несовпадении с юридическим адресом); товарном знаке изготовителя (при наличии); объемной доле этилового спирта, %об; объеме; дате розлива; об условиях хранения; среднем возрасте коньячных спиртов; об обозначении документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт; о подтверждении соответствия; информация для потребителей должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманутым или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду и другим органолептическим показателям.
 
    На маркировке потребительской тары, представленной на этикетках и контрэтикетках, отсутствует наименование и адрес изготовителя (указана только следующая информация: «Произведено в Республике Дагестан; Разлито ЗАО «МОСАЗЕРВИНЗАВОД» и адреса ЗАО «МОСАЗЕРВИНЗАВОД»).
 
    Указанное на этикетках потребительской тары наименование продукта «коньяк», соответствующее наименованию данной продукции, установленному ГОСТ Р 51618-2000, и заявленное на этикетках обозначение документа «ГОСТ Р 51618-2000», в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, недостоверны и вводят потребителя в заблуждение относительно идентичности продукции заявленным наименованию и ГОСТ Р 51618-2000, ее органолептических показателей, а также информации, указанной в удостоверении качества № 5657 от 07.12.2009, так как по результатам осмотра продукции установлено, что она не отвечает требованиям ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки российские. Общие технические условия», п.5.1.3, по органолептическому показателю «Прозрачность», согласно которым коньяки должны быть прозрачными, без посторонних включений и осадка, фактически, при осмотре бутылок с коньяком обнаружены посторонние включения в виде объемных светлых хлопьев различной конфигурации, в результате чего, данная продукция не может быть идентифицирована в соответствии с ГОСТ Р 51618-2000.
 
    На сопроводительной технической документации – удостоверении качества № 5657 от 07.12.2009 отсутствует маркировка знаком соответствия; представлены неполные сведения о сертификате соответствия (не указано наименование органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия).
 
    По состоянию на 05.04.2010, согласно представленным накладным и справки реализации, данная продукция была реализована в количестве 504 бутылок.
 
    1.2. Осуществляло реализацию сертифицированной продукции – вина столового полусухого белого «Джиндали Совиньон Блан» (упаковка – стеклянные бутылки объемом 1/750мл; информация на этикетках: наименование продукции: Вино столовое полусухое белое «Джиндали Совиньон Блан»; 11,0% vol; 750ml; дата розлива 27.04.2008; ГОСТ Р 52523-2006; ГОСТ Р 51074-2003; произведено и розлито «Джиндали Эстейт ПТИ ЛТД» и его адрес; РСТ АЕ83) в количестве 7 бутылок не отвечающую требованиям нормативного документа ГОСТ Р 51074-2003, раздел 3, раздел 4, п.4.17, на соответствие которому она сертифицирована, указанному в сертификате соответствия № РОСС АU.АЕ83.В16093, согласно которым изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах на русском языке, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе о наименовании продукта (наименование должно быть понятным потребителю, конкретно и достоверно характеризовать продукт, раскрывать его природу, позволять отличать данный продукт от других; наименования пищевых продуктов должны соответствовать наименованиям, установленных в национальных стандартах РФ; не допускается давать пищевым продуктам наименования, вводящие потребителей в заблуждение относительно природы, идентичности пищевого продукта), наименовании и местонахождении изготовителя (юридическом адресе и адресе производства при несовпадении с юридическим адресом); товарном знаке изготовителя (при наличии); объемной доле этилового спирта, % об; объеме (для жидких фасованных продуктов указывают объем в л, или сл, или мл, или см³, или дм³ (п.3.5.4); дате розлива; об условиях хранения; среднем возрасте коньячных спиртов; об обозначении документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт; о подтверждении соответствия; информация для потребителей должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманутым или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду и другим органолептическим показателям.
 
    Указанное на этикетках потребительской тары наименование продукта «вино», соответствующее наименованию данной продукции, установленному ГОСТ Р 52523-2006, и заявленные на этикетках обозначения документа «ГОСТ Р 52523-2006», в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт и «ГОСТ Р 51074-2003», которому соответствует продукция, недостоверны и вводят потребителя в заблуждение относительно идентичности продукции заявленному наименованию и ее характеристикам по внешнему виду, так как по результатам осмотра продукции  установлено, что она не отвечает требованиям ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», п. 4.1.2., согласно которым столовые вина должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений, фактически, при осмотре бутылок с вином в содержимом обнаружены посторонние включения в виде кусочков стекла, в результате чего, данная продукция не может быть идентифицирована в соответствии с ГОСТ Р 52523-2006.
 
    На этикетках потребительской тары не указана на русском языке информация об объемной доле этилового спирта, % об (указано 11,0% vol) и об объеме л, или сл, или мл, или см³, или дм³ (указано 750 ml).
 
    По состоянию на 05.04.2010, согласно представленной накладной и справки о реализации, данная продукция была реализована в количестве 53 бутылок.
 
    СЗМТУ Ростехрегулирования посчитало, что Обществом были нарушены пункт 2 статьи 3, статья 22 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункт 2 статьи 28, пункт 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статья 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Предметы правонарушения:
 
    - коньяк российский Дагестанский Три звездочки объем 1/0,25л; крепость 40% об., Произведено в Республике Дагестан; Разлито ЗАО «МОСАЗЕРВИНЗАВОД», юр. адрес: г. Москва, ул. Макаренко, 10/20, стр. 5, адрес производства: г. Москва, ул. Серебрякова, 14а; ГОСТ Р 51618-2000, РСТ ПР71; серт. РОСС.RU.ПР71 В 19957 в количестве 56 бутылок;
 
    - вино столовое полусухое белое «Джиндали Совиньон Блан» объем 1/750 мл, предполагаемая объемная доля спирта 11%; произведено и розлито «Джиндали Эстейт ПТИ ЛТД», РСТ АЕ83, ГОСТ Р 52523-2006; ГОСТ Р 51074-2003, дата розлива 27.04.2008 в количестве 7 бутылок
 
    арестованы и переданы на ответственное хранение генеральному директору Общества Моисееву В.Ю. в оптовом складе ООО «Союз» по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д.15 корпус (строение) 1, секция 4, согласно протоколу от 05.04.2010.
 
    По факту выявленных нарушений 05.04.2010 вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ и проведении административного расследования.
 
    По результатам административного расследования 06.04.2010 в отношении Общества составлен протокол № 1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ; в протоколе об административном правонарушении законный представитель Общества указал на признание нарушений.
 
    В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, СЗМТУ Ростехрегулированияобратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Союз» к административной ответственности.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000   № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон                 № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:
 
    не соответствуют требованиям нормативных документов;
 
    имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;
 
    не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия);
 
    не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;
 
    не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;
 
    не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.
 
    Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    В соответствии со статьей 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
 
    Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992       № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    Статьей 10 Закона № 2300-1 установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
 
    защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
 
    охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
 
    предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей;
 
    обеспечения энергетической эффективности.
 
    Как следует из материалов дела, не оспорено Обществом и подтверждается актом проверки № 81/09 от 05.04.2010, протоколом осмотра, взятия проб (образцов), ареста от 05.04.2010, протоколом идентификации, технического осмотра и испытаний от 05.04.2010 №1, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2010 №1, Обществом реализовывалась сертифицированная продукция, не отвечающая требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, в связи с чем были нарушены правила обязательной сертификации.
 
    Обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а равно принятие всех мер по их соблюдению, судом не установлено.
 
    Административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 КоАП РФ, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, предусмотрена частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Права законному представителю ООО «Союз» разъяснялись, о чем имеется отметка в протоколе.
 
    Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок управления в сфере оборота продукции, подлежащей обязательной сертификации. Устанавливая особые требования к товарам, подлежащим обязательной сертификации, государство исходит из необходимости обеспечения безопасности продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, то есть исключения недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу.
 
    Решая вопрос о привлечении ООО «Союз» к административной ответственности, суд учитывает, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, что позволяет суду определить Обществу наказание, предусмотренное частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере - 20 000 рублей.
 
    Наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения назначено быть не может, поскольку арестованная по делу продукция не имеет подтверждения соответствия ее требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности продукции, и подлежит изъятию из оборота и уничтожению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Союз» (основной государственный регистрационный номер 1045100167166, ИНН 5190126488), находящееся по адресу: г.Мурманск, ул.Домостроительная, д.15 корпус (строение)1, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Административный штраф подлежит перечислению не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК Минфина России по г. Санкт - Петербургу
(Администратор платежа СЗМТУ Ростехрегулирования);
 
    код ОКАТО 40262566000;
 
    Р/счёт 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт- Петербургу, г. Санкт – Петербург;
 
    ИНН получателя 7839304330;
 
    КПП получателя 783901001;
 
    БИК 044030001;
 
    Код бюджетной классификации (КБК) 172 1 16 01000 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений»;
 
    Назначение платежа – Административный штраф, решение суда (номер, дата).
 
 
    Арестованную по протоколу от 05 апреля 2010 года продукцию: коньяк российский Дагестанский Три звездочки объем 1/0,25л в количестве 56 бутылок и вино столовое полусухое белое «Джиндали Совиньон Блан» объем 1/750 мл (дата розлива 27.04.2008) в количестве 7 бутылок уничтожить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                    Н.Ю. Алексина