Решение от 11 мая 2010 года №А42-2193/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                    дело № А42-2193/2010
 
    11 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола судьей, при участии от ООО «КЭМК-ГЭМ» Корлюка А.И. (доверенность от 23.09.2009), Тамазяна А.В. (доверенность от 15.07.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «КЭМК-ГЭМ» к ОАО «Апатитстрой» о взыскании 6 512 012 рублей 88 копеек,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кольская электромонтажная компания «ГЭМ» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Апатитстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании 6 512 012 рублей 88 копеек долга за выполненную работу.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание не явился и не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
 
    Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд, с согласия истца, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Согласно части 1 статьи 123, частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, по имеющимся доказательствам.
 
    Представители компании поддержали заявленное требование.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 11 января 2009 № 08/09 компания (субподрядчик) выполнила для общества (генподрядчик) модернизацию систем обращения с жидкими радиоактивными отходами Кольской АЭС. Комплекс переработки ЖРО. Сроки выполнения работ в разделе 3 договора. Генеральный подрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.
 
    Перечень работ, их цена и сроки выполнения согласованы в приложении № 1 к договору.
 
    Акты приемки, справки КС-3 от 30.10.2009 № 6, от 30.11.2009 № 7 и № 5, от 25.12.2009 № 6 подтверждают выполнение субподрядчиком работ, общей стоимостью 11 733 334,72 рубля.
 
    Для оплаты предъявлены счета
 
    от 30.10.2009 № 449 на 5 941 592,64 рубля,
 
    от 30.11.2009 № 508 на 2 340727,06 рубля,
 
    от 30.11.2009 № 509 на 3 149 630,04 рубля,
 
    от 30.12.2009 № 530 на 301384,98 рубля.
 
    Счет от 30.10.2009 № 449 оплачен частично, остаток долга составляет 720270,8 рубля. Остальные счета не оплачены.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обществом договорных обязательств, компания обратилась в суд.
 
    Суд считает ничтожным, противоречащим статьям 168, 711 Гражданского кодекса РФ условие пунктов 7.1, 7.2 договора об оплате работ после поступления денежных средств на эти цели от заказчика. Вместе с тем, недействительность этого условия не влечет недействительности остальных частей договора (статья 180 ГК РФ).
 
    В данном случае выполненная работа должна быть оплачена после окончательной сдачи результата работ генподрядчику.
 
    Факт выполнения работы, её стоимость подтверждаются представленными доказательствами, в том числен актом сверки расчетов на 31.12.2009, не оспариваются ответчиком, установлены судом.
 
    Заявленное требование соответствует статьям 740, 746, 711 Гражданского кодекса РФ, документально подтверждено, удовлетворяется судом.
 
    Платежным поручением от 30 марта 2010 № 801 компания перечислила в федеральный бюджет 55560,07 рубля государственной пошлины.
 
    На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Апатитстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кольская электромонтажная компания «ГЭМ» 6 512 012 рублей 88 копеек основного долга и 55560 рублей 7 копеек судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        В.В. Власов