Дата принятия: 10 марта 2010г.
Номер документа: А42-219/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-219/2010
«10» марта 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «СпецТек Мурманск»
к индивидуальному предпринимателю Демьяненко Инне Анатольевне
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 850 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Лыкова Т.В. – генеральный директор;
ответчика - не явился, извещен;
иных лиц – нет;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СпецТек Мурманск» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к индивидуальному предпринимателю Демьяненко Инне Анатольевне (далее – ответчик, Предприниматель) с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 850 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточняет исковые требования (пересчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска - 8,75%, и увеличивает период просрочки).
Общество просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 236 рублей 11 копеек за период неоплаты с 06.01.2009 по 04.02.2010.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения принимаются судом.
В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивает; поясняет, что сторонами договор на поставку оргтехники не заключался; что истец перечислил ответчику в счет будущей поставки оргтехники по выставленным ответчиком счетам 100 000 рублей; что техника не предоставлена.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыв не представлен.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
29.12.2008 Предприниматель выставил Обществу счет № 52 на оплату ноутбука на сумму 50 000 рублей /л.д. 10/.
20.01.2009 Предприниматель выставил Обществу счет № 2 на оплату проектора и настенного ручного экрана на сумму 50 000 рублей /л.д. 12/.
Истец платежными поручениями от 30.12.2008 № 126 /л.д. 11/ и от 22.01.2009 № 7 /л.д. 13/ оплатил указанные счета на общую сумму 100 000 рублей.
Оргтехника не поставлена. Денежные средства не возвращены.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по счету № 52 от 29.12.2009 за период с 06.01.20009 по 04.02.2010 в сумме 4 715 рублей 28 копеек, по счету № 2 от 20.01.2009 за период с 22.01.2009 по 04.02.2010 в сумме 4 520 рублей 83 копейки, всего в сумме 9 236 рублей 11 копеек /расчет - л.д. 23/.
13.01.10 истец обратился в суд с соответствующим иском.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или договором, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1/ о возврате исполненного по недействительной сделке;
2/ об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3/ одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4/ о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В качестве аванса по сложившимся отношениям поставки на основании выставленных ответчиком счетов истцом перечислены 100000 рублей. Поставка не осуществлена.
Денежные средства Предпринимателем не возвращены.
100000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата.
Истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.02.2010 в сумме 9 236 рублей 11 копеек.
Возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.
Подлежат взысканию с ответчика неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 236 рублей 11 копеек.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Арлетт» (далее – ООО «Арлетт») 15.12.2009 заключен договор на оказание юридических услуг /л.д. 16-17/.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора ООО «Арлетт» обязалось оказать истцу услуги, связанные с составлением искового заявления о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также при необходимости апелляционной и/или кассационной жалобы или отзывов на них по настоящему делу, а истец обязался оплатить эти услуги.
ООО «Арлетт» свои обязательства по договору исполнило.
Согласно пункту 4.1 договора за составление искового заявления истец оплачивает ООО «Арлетт» 3 000 рублей, оплата производится в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату.
Сторонами договора на оказание юридических услуг подписан акт об оказанных услугах от 17.12.2009 № 000029 /л.д.20/.
ООО «Арлетт» выставлен счет на оплату № 40 от 15.12.2009 (л.д. 18), а истцом 15.12.2009 он оплачен в сумме 3000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы 3000 рублей подлежат взысканию с Предпринимателя.
При подаче искового заявления истец платежным поручением № 122 от 18.12.2009 перечислил государственную пошлину в сумме 3 677 рублей. За увеличение исковых требований доплата государственной пошлины Обществом не производилась.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 рублей 72 копеек за увеличение исковых требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 684 рубля 72 копейки.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Демьяненко Инны Анатольевны, имеющей основной государственный регистрационный номер 307519005900080, проживающей по адресу: город Мурманск, проспект Кольский, дом 80, квартира 105, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТек Мурманск», имеющего основной государственный регистрационный номер 1035100154935, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Воровского, дом 5/23, офис 737, неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 236 рублей 11 копеек, судебные издержки в сумме 3 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 684 рубля 72 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТек Мурманск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья: Н.В. Быкова.
