Решение от 14 июля 2010 года №А42-2191/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    2191/2010
 
    «14» июля 2010 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    07.07.2010
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    14.07.2010
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
 
    ОАО «Водоканал»
 
    к
 
    - ГУ в/ч 15010,
 
    - Министерству обороны Российской Федерации
 
    о
 
    взыскании 5 201 529,51 рублей
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    Попова Александра Сергеевича, паспорт, доверенность от 31.12.2009 № 1539,
 
    Семенчук Натальи Николаевны, паспорт, доверенность от 20.05.2010 № 9/1086
 
    от ответчиков
 
    от ГУ в/ч 15010: Журавлевой Веры Евгеньевны, паспорт, доверенность от 09.02.2010 б/н,
 
    от МО РФ: не явился, извещен надлежащим образом
 
 
установил:
 
 
    ОАО «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ГУ в/ч 15010 (далее – ответчик, войсковая часть) о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению оказанных в период с 01.11.2009 по 31.12.2009 в сумме 5 015 942,28 рублей на основании государственного контракта от 26.01.2009 № З/09-3/ГК и процентов за пользование чужими средствами за общий период с 21.12.2009 по 15.03.2010 в сумме 70 103,56 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всего 5 086 045,84 рублей.
 
    Определением от 08.06.2010 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство, МО РФ).
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором с ним согласился и указал, что ответчик снят с финансового обеспечения и его лицевой счет закрыт. Оплатить оказанные по контракту услуги ответчик не может.
 
    Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.
 
    С учетом мнения представителей истца и ответчика, руководствуясь статьями 123, 124 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть спор в отсутствие МО РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил иск и просил взыскать с ответчика 5 201 529,51 рублей, из которых 5 015 942,28 рубля основной долг за заявленный период, 185 587,23 рублей проценты за общий период с 21.12.2009 по 07.07.2010, а при недостаточности денежных средств у ответчика просит взыскать заявленные суммы с Министерства. На удовлетворении иска, с учетом его уточнения, настаивали, по основаниям изложенным в иске и в дополнениях к иску.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против уточнения иска не возражал, сумму основного долга не отрицал.
 
    Уточнение иска судом принято.
 
 
    Из материалов дела следует, что 26.01.2009 между Федеральным государственным унитарным предприятием ОАО «Водоканал» (после реорганизации путем приватизации – истец) (Организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) заключен государственный контракт № З/09-3/ГК, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать Абоненту через присоединенную сеть питьевую воду, а также обязательства оказать Абоненту услуги по приему сточных вод, отводимых от Абонента в сеть канализации, а Абонент обязательства оплачивать указанные услуги (пункты 1.1. и 1.2. Контракта).
 
    Разделом 3 Контракта стороны согласовали, что количество воды и объем сточных вод определяются на основании показаний приборов учета, а в случае их отсутствия по пропускной способности трубопроводов. Объем сточных вод принимается равным объему поданной воды.
 
    Согласно пунктам 4.1. и 4.2. Контракта расчеты за отпущенную Абоненту питьевую воду, принятые от Абонента сточные воды производится по ценам и тарифам утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. Тарифы не являются постоянными и могут изменяться соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти Мурманской области.
 
    Абонент обязался оплачивать воду и принятые истцом сточные воды до 20 числа месяца, следующего за расчетным, как окончательный расчет (пункт 4.8. Контракта).
 
    В соответствии с дополнительным соглашением от 24.12.2009 № 3 к Контракту его ориентировочная цена составила 47 000 000 рублей (л.д. 39).
 
    Пунктом 4.5. Контракта стороны согласовали, что в случае превышения договорных объемов услуг над фактическими, то оплата по Контракту производится между сторонами по фактическому потреблению.
 
    Между тем, оказав в период с 01.11.2009 по 31.12.2009 услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, истец по согласованным ценам (тарифам) выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 5 936 810,09 рублей, которые ответчик оплатил частично в сумме 920 867,81 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5 015 942,28 рублей.
 
    Предъявленная войсковой части 05.03.2010 претензия на указанную сумму, а также на сумму процентов, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения иска, в сумме 185 587,23 рублей за общий период с 21.12.2009 по 07.07.2010, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
 
    Заслушав представителей присутствующих сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и приему сточных вод, а также факт пользования ответчиком указанными услугами, истцом подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком признан.
 
    Услуги по водоснабжению и приему сточных вод должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Контракту и в соответствии со статьями 544 и 548 ГК РФ.
 
    Доказательств оплаты стоимости договорных услуг в сумме 5 015 942,28 рубля, ответчиком не представлено, долг в указанном размере обоснован, признан ответчиком как в акте сверки, так и в отзыве на иск и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по действующей на день вынесения решения ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, за общий период с 21.12.2010 по 07.07.2010 в сумме 185 587,23 рублей. Уточненный расчет процентов произведен истцом по основному долгу с учетом сумм НДС правомерно, с учетом сложившейся правоприменительной практики, ответчиком не оспорен, признан в контррасчете процентов и судом принимается.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено.
 
    Таким образом, предъявленные к ответчику требования соответствуют статьям 309, 310, 539, 544, 548 и 395 ГК РФ, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и судом удовлетворяются.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
 
    Основанием для привлечения к ответственности субсидиарного должника по обязательствам бюджетного учреждения является установление факта недостаточности у такого учреждения денежных средств, позволяющих удовлетворить требования кредитора.
 
    Имущество, закрепленное за ответчиком, находится у него в оперативном управлении и является федеральной собственностью.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации (далее – Положение).
 
    Согласно подпункту 7 пункта 3 Положения одной из основных задач Министерства является поддержание в необходимой готовности Вооруженных Сил.
 
    Министерство организует оперативное, техническое, тыловое и финансовое обеспечение Вооруженных Сил; осуществляет размещение и оплату заказов на закупку, сервисное обслуживание, модернизацию, ремонт и утилизацию вооружения и военной техники, капитальное строительство, закупку продовольствия, вещевого и другого имущества, материальных и иных ресурсов для Вооруженных Сил, а также в установленном порядке для других войск, воинских формирований и органов в пределах выделенных на эти цели средств (подпункты 45 и 48 пункта 7 Положения).
 
    Согласно статье 11 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Положения в структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.
 
    Войсковая часть, входит в структуру вооруженных сил и в силу указанных норм находится на финансовом обеспечении у Министерства, в связи с чем, МО РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика.
 
    В настоящее время создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц «ФБУ войсковая часть 15010», которое является вновь созданным юридическим лицом и не является правопреемником ответчика по его правам и обязанностям.
 
    В тоже, время с момента создания «ФБУ войсковая часть 15010», с 01.01.2010, ответчик полностью снят с финансового обеспечения на основании Приказа командующего Северным флотом от 23.12.2009. Все лицевые счета получателя бюджетных средств ответчику в органах казначейства закрыты, что следует из письма казначейства от 21.06.2010. Также ответчик не имеет открытых расчетных счетов в кредитных учреждениях, что следует из ответа налогового органа от 22.06.2010.
 
    Совокупность представленных доказательств, подтверждают недостаточность у войсковой части средств, необходимых для оплаты долга.
 
    Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
 
    При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника).
 
    При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности – на денежные средства субсидиарного должника.
 
    Требование (претензию) о добровольном погашении задолженности истец предъявлял ответчику, и ответчик его не исполнил.
 
    С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 5 201 529,51 рублей за счет основного должника, а при недостаточности денежных средств у ответчика, за счет Министерства.
 
    Аналогичная позиция по применению норм права следует и из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».
 
    Взыскание недостающей части долга за счет средств Министерства, не нарушает прав последнего, так как такое решение не свидетельствует о бесспорном обращении взыскания непосредственно на МО.
 
    При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Таким образом, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 49 007,65 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    удовлетворить требования ОАО «Водоканал».
 
    Взыскать с ГУ в/ч 15010, юридический адрес: Мурманская область, город Заозерск, ОГРН 1025100805806, ИНН 5115100184, в пользу ОАО «Водоканал» 5 201 529 рублей 51 копейку, из которых 5 015 942 рубля 28 копеек основной долг, 185 587 рублей 23 копейки проценты за пользование денежными средствами.
 
    Взыскать с ГУ в/ч 15010, юридический адрес: Мурманская область, город Заозерск, ОГРН 1025100805806, ИНН 5115100184, в доход федерального бюджета, в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области, государственную пошлину в сумме 49 007 рублей 65 копеек.
 
    При недостаточности у ГУ в/ч 15010 денежных средств, взыскать недостающие суммы с Министерства обороны Российской Федерации, юридический адрес: город Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                                    А.Е.Тарасов