Дата принятия: 25 июня 2010г.
Номер документа: А42-2190/2010
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск
Дело № А42-
2190/2010
«25» июня 2010 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
18.06.2010
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
25.06.2010
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
Тарасова А.Е.
при ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ГОУТП «ТЭКОС»
к
ОАО «Теплосервис»
о
взыскании 220 816,17 рублей
при участии в заседании представителей
от истца
Иванниковой Натальи Александровны, паспорт, доверенность от 08.04.2010 № 07/98-2010
от ответчика
Быковой Анны Георгиевны, паспорт, доверенность от 22.03.2010 № 5/1
установил:
ГОУТП «ТЭКОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 56), к ОАО «Теплосервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.11.2009 по 31.03.2010 в сумме 191 949,11 рублей на основании договора от 16.10.2009 № 380С и процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 21.12.2009 по 04.05.2010 в сумме 3 199,57 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всего 195 148,68 рублей.
В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, истец сослался на ненадлежащее исполнение солидарным ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии в горячей воде.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором сумму основного долга не отрицал, а по процентам просил применить ставку, действующую на момент рассмотрения спора.
В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил иск и просил взыскать с ответчика 220 816,17 рублей, из которых 216 216,45 рублей основной долг за период с 01.11.2009 по 30.04.2010, 4 599,72 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 21.12.2009 по 08.06.2010. На удовлетворении иска, с учетом уточнения, настаивал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика против уточнения иска не возражал. Поддержал доводы изложенные в отзыве на иск.
Уточнения иска судом приняты.
Из материалов дела следует, что между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) 16.10.2009 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 380С, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязательства принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункты 1.1., 2.1.1. договора).
Согласно пунктам 10.1., 10.2. и 10.4. договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями. Истец выставляет Абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии и теплоносителя, расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии. Окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком во второй декаде месяца, следующего за расчетным.
Стоимость услуг определена в разделе 8 договора, в соответствии с тарифами, утвержденными Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. Информация об изменении стоимости тепловой энергии доводится до Абонента уведомлением. Дополнительно ответчик обязан оплатить стоимость исходной (холодной) воды по тарифам, утвержденным уполномоченным органом для Водоснабжающей организации.
Отказа от исполнения договора от сторон не было и в соответствии с разделом 12 договора, он пролонгировался.
Между тем, отпустив в период с 01.11.2009 по 30.04.2010 тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным для него и согласованным тарифам, выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 225 297,01 рублей, которые Абонент частично оплатил в сумме 9 080,56 рублей. Между тем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 216 216,45 рублей (с учетом уточнения иска), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Счета направлялись ответчику почтой.
Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 599,72 рублей за общий период с 21.12.2009 по 08.06.2010, с учетом уточнения иска, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск, с учетом его уточнения, подлежащим удовлетворению полностью в сумме 220 816,17 рублей по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде и горячему водоснабжению заявителем подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.
Тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьями 544 и 548 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Договор ответчиком не оспорен, является действующим.
Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, как в установленные договором сроки, так и на дату судебного разбирательства в сумме 216 216,45 рублей ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, ответчиком не опровергнут и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Основной долг за заявленный период погашался ответчиком частями, в связи с чем истец при расчете процентов производил их расчет, при частичном погашении долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент исполнения соответствующей части обязательства, вплоть до ставки действующей на день рассмотрения спора 7,75 % годовых.
Такой расчет процентов не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, и проценты подлежат удовлетворению за общий период с 21.12.2009 по 08.06.2010 в сумме 4 599,72 рублей. Расчет процентов произведен истцом обосновано, правомерно и судом принимается.
Довод ответчика о необходимости применения при рассмотрении настоящего спора ставки рефинансирования действующей на дату судебного разбирательства, судом во внимание не принимается, так как истцом применена именно такая ставка, а ставка примененная на дату исполнения соответствующей части основного обязательства в размере 9 % полностью соответствует указанным положениям статьи 395 ГК РФ. Тяжелое материальное положение ответчика в рамках настоящего спора в соответствии с совокупностью норм статьей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ ответчиком не подтверждено в полном объеме, а предпринимательская деятельность ответчика в силу положений статьи 2 ГК РФ является непосредственно его деятельностью направленной на систематическое получение прибыли и осуществляемая им на свой риск.
Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом его уточнения, в сумме 220 816,17 рублей.
Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В связи с изложенным, с учетом увеличения суммы иска в ходе производства по делу (увеличением периода), в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с которого подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7 416,32 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
удовлетворить требования ГОУТП «ТЭКОС».
Взыскать с ОАО «Теплосервис», юридический адрес: город Мурманск, улица Миронова, дом 8 «А», ОГРН 1075190019849, ИНН 5190172815, в пользу ГОУТП «ТЭКОС» 220 816 рублей 17 копеек, из которых 216 216 рублей 45 копеек основной долг, 4 599 рублей 72 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ОАО «Теплосервис», юридический адрес: город Мурманск, улица Миронова, дом 8 «А», ОГРН 1075190019849, ИНН 5190172815 в доход федерального бюджета, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, государственную пошлину в сумме 7 416 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья А.Е.Тарасов
