Решение от 08 июля 2010 года №А42-2187/2010

 
    А42-2187/2010
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                           Дело №  А42-2187/2010
 
    08 июля 2010 года                                                   
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    закрытого акционерного общества «ЛОМО-Инжиниринг»
 
    к индивидуальному предпринимателю Захарову Валентину Николаевичу
 
    третьи лица: некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице филиала в г. Мурманске
 
    о взыскании 26 328 руб. 81 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: не участвует, извещен
 
    от ответчика: Захаров В.Н.  
 
    от третьих лиц : не участвовали (извещены)
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «ЛОМО-Инжиниринг» (далее – ЗАО «ЛОМО-Инжиниринг», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое коммунальное хозяйство» (далее – МУП МКХ г. Полярные Зори) Захарова Валентина Николаевича (далее – Захаров В.Н., конкурсный управляющий) убытков в сумме 26 328 руб. 81 коп., причиненных  им  в период исполнения обязанностей внешнего и конкурсного управляющего МУП МКХ г. Полярные Зори.  
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице филиала в г. Мурманске.
 
    Истец  заявляет в иске о причинении Захаровым В.Н. убытков ЗАО «ЛОМО-Инжиниринг», как конкурсному кредитору МУП МКХ г. Полярные Зори.
 
    В обоснование требований истец указывает на ненадлежащее исполнение Захаровым В.Н. обязанностей арбитражного управляющего МУП МКХ г. Полярные Зори: непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности перед должником – ни в одной из процедур банкротства МУП МКХ г. Полярные Зори Захаровым В.Н. не были заявлены требования к ООО «Интерполюс» о взыскании долга в судебном порядке.
 
    В настоящее время задолженность ООО «Интерполюс» в сумме 26 328 руб. 81 коп. не подлежит взысканию в связи с истечением срока исковой давности, а также ликвидацией юридического лица.
 
    Поскольку указанная сумма относится на убытки МУП МКХ г. Полярные Зори, конкурсным кредиторам и уполномоченному органы причинены убытки в размере не взысканной с ООО «Интерполюс» задолженности.
 
    Определением суда от 02.06.2010 года рассмотрение иска по существу в судебном заседании назначено на 08.07.2010г., о чем лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом.
 
    Третьи лица в судебное заседание не прибыли, заявлений ходатайств, пояснений по существу заявленных требований не представили, несмотря на то, что извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Представитель истца в судебном заседании участия не принял, хотя надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения иска.
 
    Ответчик исковые требования не признал, указав, что обязанности по ведению производственной, хозяйственной деятельности МУП МКХ г. Полярные Зори до 30.09.2004г. (даты введения процедуры внешнего управления), а также во время процедуры внешнего управления были возложены на исполнительного  директора Плотникова Г.И. и главного бухгалтера Корсуненко Н.И. Сверка взаимных расчетов проводилась регулярно, срок исковой давности не истек, конкурсным управляющим ООО «Интерполюс» было сообщено об отсутствии средств у предприятия-банкрота для погашения задолженности по реестру, составляющей 25 136,2 тыс. руб. определением суда от 21 октября 2009 года по делу А42-7643/2002 конкурсное завершено, требования кредиторов, не погашенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными даже при отсутствии учета этого требования в реестре должника.
 
    Указанная задолженность, указал конкурсный управляющий, не списана, а в составе дебиторской задолженности МУП МКХ передана на оценку.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что определением суда от 02.02.2004 года в отношении МУП МКХ Г.Полярные Зори было возбуждено производство по делу о признании должника банкротом, введена процедура наблюдения, в период с 30 сентября 2004 года по 25 декабря 2006 года осуществлялась процедура внешнего управления, внешним управляющим был назначен Захаров В.Н.,  решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2006г. МУП МКХ г.Полярные Зори признано  банкротом и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Захаров В.Н.
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области срок конкурсного производства по делу о банкротстве МУП МКХ г. Полярные Зори продлен до 25 декабря 2010 года.
 
    Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 31.12.2008г., кредиторы должника вправе потребовать от арбитражного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства, возмещения убытков, причиненных при исполнении обязанностей, возлагавшихся на него вышеназванным Федеральным законом.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
 
    Ответственность арбитражного управляющего, установленная Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований кредитор ЗАО «ЛОМО-Инжиниринг» представил отчеты конкурсного управляющего с расшифровкой дебиторской задолженности, подтверждающей наличие задолженности ООО «Интерполюс» в сумме 26 328 руб. 81 коп.,  в подтверждение размера убытков, истец ссылается на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Мурманской области от 18 февраля 2010 года о прекращении производства по делу о взыскании с ООО «Интреполюс» в связи с ликвидацией последнего.
 
    В соответствии с положениями статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции до изменений от 31 декабря 2008 года (далее – Закон о банкротстве) конкурсный  управляющий обязан в том числе: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании, аналогичные обязательства Законом установлены и для внешнего управляющего.
 
    Как следует из представленных материалов и не оспаривается ответчиком, дебиторская задолженность ООО «Интерполюс» возникла в период внешнего управления в феврале 2006 года.
 
    Иск о взыскании задолженности в сумме 26 328 руб. 81 коп. предъявлен в суд в декабре 2009 года, в реестр кредиторов ООО «Интерполюс», находившегося в процедуре банкротства с 2002 года (решение о признании ООО «Интерполюс» банкротом и введении процедуры конкурсного производства принято 21 декабря 2004 года) ни внешний управляющий МУП МКХ г. Полярные Зори,  ни конкурсный управляющий требование не направляли.
 
    Доводы ответчика о нецелесообразности направления такого требования к предприятию-банкроту при отсутствии реальной возможности погашения дебиторской задолженности судом не принимаются как неправомерные.
 
    ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (ст.100) определил порядок рассмотрения требований кредиторов к должнику и не связывает обязанность конкурсного управляющего предприятия-кредитора с целесообразностью предъявления таких требований, обязанностью исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
 
    Вместе с тем, представленный к материалам дела акт сверки задолженности от 01 августа 2008 года, свидетельствует о признании должником ООО «Интреполюс» задолженности перед МУП МКХ г.Полярные Зори, а также об отсутствии формальных оснований предполагать пропуск срока исковой давности по вине конкурсного управляющего Захарова В.Н.
 
    В настоящее время по пояснению конкурсного управляющего Захарова В.Н. проводится оценка все дебиторской задолженности МУП МКХ г.Полярные Зори с учетом задолженности ООО «Интерполюс», указанная задолженность согласно отчетам числится в составе конкурсной массы и не списана, конкурсное производство не завершено, проводится реализация имущества должника, расчеты с кредиторами не завершены.  
 
    Данные обстоятельства, вопреки утверждению ЗАО «ЛОМО-Инжиниринг», не является основанием для взыскания с Захарова В.Н. убытков, поскольку указанные действия арбитражного управляющего не привели к возникновению убытков у истца.
 
    Кроме того, в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ , статьей 25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец не обосновал размер убытков, причинных ему, как конкурсному кредитору в заявленном размере, при наличии иных кредиторов в реестре требований МУП МКХ г.Полярные Зори.
 
    Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии реальной возможности взыскать дебиторскую задолженность с ООО «Интерполюс»,  а также доказательства, подтверждающие факт причинения кредитору убытков, их размер, учтивая, что конкурсное производство не завершено.
 
    Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что заявленная истцом сумма, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и вступившим в законную силу судебным актом не может быть определена как убытки. ЗАО «ЛОМО-Инжиниринг» не доказано наличие совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судебные расходы по иску остаются за истцом.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «ЛОМО-Инжиниринг»  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                   Н.Н. Доценко