Решение от 17 июня 2010 года №А42-2177/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                   Дело № А42-2177/2010
 
    17 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и объявлена09.06.2010; в полном объеме решение изготовлено 17.06.2010.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Лариса Евгеньевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Беляевой Л.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Мурманскавтосервис»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области
 
    об отмене постановления от 24.03.2010 № 170 о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя – Зюзиной Т.В., генеральный директор
 
    административного органа – Юдиной Т.В., доверенность от 28.12.2009
 
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Мурманскавтосервис» (далее –Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее – Управление, административный орган) от 24.03.2010 № 170 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование требований заявитель указал на отсутствие вменяемых Обществу нарушений. Общество в полном объеме доводит всю необходимую информацию путем размещения на столах в Автошколе в зоне заказчика, в отделе приемки, посредством информационной папки потребителя. Общество не производит торговлю запасными частями и материалами, не имеет работников по их продаже, не имеет торгового зала. При выполнении услуг используются предоставленные заказчиком запасные части и материалы или закупаются у сторонних организаций для дальнейшей реализации, в соответствии с приказом № 33 от 01.12.2008, который размещен на информационном стенде в зоне заказчика.
 
    Управление представило письменный отзыв на заявление, в котором с требованием не согласилось, указав на доказанность материалами, собранными в ходе проверки и административного производства, совершение Обществом вменяемых нарушений.
 
    Также указало, что представленная суду «Папка-памятка потребителя» на момент проверки отсутствовала и проверяющим лицам представлена не была. На момент проверки указанная информация во всех помещениях Общества, осмотренных должностными лицами Управления, отсутствовала, что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проверки.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные соответственно в заявлении и отзыве на заявление.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Мурманскавтосервис» осуществляет деятельность по оказанию платных образовательных услуг по обучению водителей транспортных средств категории «В» (Устав, лицензия серии А № 293714 от 18.05.2009), а также осуществляет ремонтные работы и техническое обслуживание автотранспортных средств (Устав, сертификаты соответствия оказываемых услуг, выданные ООО «Мурман-Тест»).
 
    На основании плана Управления на 2010 год, распоряжения заместителя руководителя Управления от 25.01.2010 № 127/10, в период с 01 февраля по 01 марта 2010 года была проведена плановая выездная и документарная проверка ОАО «Мурманскавтосервис».
 
    В ходе проверки 05.02.2010 Общества по адресу: г. Мурманск,                           ул. Свердлова, д. 21, установлено, что в нарушение требований статей 8-10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), пунктов 7, 8 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 505, пункта 4 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290, Общество:
 
    - не доводит до сведения потребителей путем размещения в удобном для обозрения месте: наименование, адрес и телефон органа, выдавшего лицензию на образовательную деятельность; порядок приема и требования к поступающим; сведения об уровне и направленности реализуемых образовательных программ, формы и сроки их освоения; перечень и стоимость образовательных услуг; форму документа, выдаваемого по окончании обучения;
 
    - в помещении, где производится прием заказов, не размещена информация о ценах на используемые при работах запасные части и материалы и сведения о порядке и форме оплаты.
 
    По результатам проверки составлен акт от 02.02.2010 № 127/10.
 
    По фактам выявленных нарушений, главным специалистом-экспертом Управления 12.03.2010 в отношении ОАО «Мурманскавтосервис» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8                  КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем Управления 24.03.2010 вынесено постановление № 170 о привлечении ОАО «Мурманскавтосервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7 000руб.
 
    Считая незаконным указанное постановление административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, материалы административного производства,  заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах)
 
    Указанная в пункте 1 статьи 8 закона № 2300-1 информация  в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона                      № 2300-1).
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 2300-1, если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.
 
    Пунктом 1 статьи 10 Закона № 2300-1 предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 7, 8 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 505 (далее – Правила), исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю достоверную информацию об исполнителе и оказываемых образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исполнитель обязан довести до потребителя (в том числе путем размещения в удобном для обозрения месте) информацию, содержащую следующие сведения:
 
    а) о наличии лицензии на право ведения образовательной деятельности с указанием регистрационного номера и срока действия, а также наименования, адреса и телефона органа, их выдавшего;
 
    б) уровень и направленность реализуемых основных и дополнительных образовательных программ, формы и сроки их освоения;
 
    в) перечень образовательных услуг, стоимость которых включена в основную плату по договору, и перечень дополнительных образовательных услуг, оказываемых с согласия потребителя, порядок их предоставления;
 
    г) стоимость образовательных услуг, оказываемых за основную плату по договору, а также стоимость образовательных услуг, оказываемых за дополнительную плату, и порядок их оплаты;
 
    д) порядок приема и требования к поступающим;
 
    е) форма документа, выдаваемого по окончании обучения.
 
    Оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение пунктов 7, 8 указанных Правил, а именно: не доведение до сведения потребителей путем размещения в удобном для обозрения месте следующих сведений: наименование, адрес и телефон органа, выдавшего лицензию на образовательную деятельность; порядок приема и требования к поступающим; сведения об уровне и направленности реализуемых образовательных программ, формы и сроки их освоения; перечень и стоимость образовательных услуг; форма документа, выдаваемого по окончании обучения.
 
    Пунктом 4 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290, предусмотрено, что исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Эта информация должна быть размещена в помещении, где производится прием заказов, в удобном для обозрения месте и в обязательном порядке содержать, в том числе цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также цены на используемые при этом запасные части и материалы и сведения о порядке и форме оплаты.
 
    Оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение вышеуказанного пункта Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, а именно: не размещение в месте, где производится прием заказов информации о ценах на используемые при работах запасные части и материалы и сведения о порядке и форме оплаты.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Данные о совершении административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В подтверждение совершения вышеуказанных нарушений Управлением представлены акт проверки ОАО «Мурманскавтосервис» № 127/10 от 05.02.2010 с фотографиями помещений Общества, протокол от 12.03.2010 об административном правонарушении.
 
    Как следует из акта проверки, от 05.02.2010 № 127/10 при проведении проверки присутствовали: исполнительный директор Козловских Г.Г., помощник генерального директора Пескунова С.Е., начальник автошколы Серикова О.П.
 
    Однако данный акт уполномоченным лицом Общества, участвовавшим при осмотре в ходе проверки помещений, не подписан.
 
    При указанных обстоятельствах акт проверки от 05.02.2010 № 127/10,          зафиксировавший результаты указанного осмотра помещений, а равно содержащий результаты проверки (в части отсутствия и не доведения соответствующей информации), не может быть принят судом в качестве  единственного и безусловного доказательства, подтверждающего фактические обстоятельства и выявленные нарушения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
 
    Осмотр помещений, в соответствии с требованиями КоАП РФ, не проводился; объяснения у соответствующих уполномоченных лиц Общества, участвовавших при проверке и осмотре помещений, по поводу указанных нарушений, получены не были.
 
    Имеющаяся в материалах дела фототаблица не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства совершения Обществом вышеуказанных нарушений, поскольку не позволяет точно определить  место и время  проведения фотосъемки.  Из акта проверки от 05.02.2010  также не следует, что  проверка проводилась с применением средств фотосъемки. Таким образом, идентифицировать фототаблицу применительно к акту проверки не представляется возможным. 
 
    В протоколе об административном правонарушении, а равно оспариваемом постановлении ссылки на данный документ (фототаблицу) также не имеется.
 
    Иных доказательств, подтверждающих вменяемые Обществу нарушения, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
 
    Довод заявителя о том, что Общество в полном объеме доводит всю необходимую информацию путем размещения на столах в Автошколе в зоне заказчика, в отделе приемки, посредством информационной папки потребителя (соответствующие документы «Папки потребителя» представлены в суд), Управлением не опровергнут. Доказательств, подтверждающих заключение Обществом договоров на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, представленные материалы  не могут быть признаны достаточными, что в свою очередь не позволяет суду сделать однозначный вывод о совершении со стороны Общества вменяемого противоправного деяния.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае следует признать, что Управление при производстве по делу об административном правонарушении не установило именно те юридические значимые обстоятельства (правовые и фактические основания), наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Иное означает возможность незаконного возложения соответствующей ответственности, не отвечающей ее целям и принципам.
 
    Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении материалов не может быть устранена в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа.
 
    Вынесение постановления от 24.03.2010 № 170 о привлечении                     ОАО «Мурманскавтосервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, по неполно выясненным обстоятельствам, в отсутствие доказательств наличия состава административного правонарушения, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    С учетом изложенного требование  ОАО «Мурманскавтосервис»  подлежит удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Мурманской области от 24.03.2010 № 170 о привлечении Открытого акционерного общества «Мурманскавтосервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                              Беляева Л.Е.