Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А42-2164/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул.Книповича,20, г.Мурманск,183049, тел. (8152) 453-618, факс(8152) 442-651,
http://murmansk.arbitr.ru, e-mail:info@murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-2164/2014
29 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола помощником судьи Шиловской И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Корунд-СОФТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Медком" о взыскании задолженности; при участии в заседании представителей: от истца – Фроловой Е.А. по доверенности от 21.2.2014, от ответчика – Решетняк А.С. по доверенности от 14.8.2013
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Корунд-СОФТ", место нахождения: 183025, город Мурманск, улица Тарана, дом 10, ОГРН 1025100847540, ИНН 5190308840 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медком", место нахождения: 184600, Мурманская область, город Североморск, улица Сафонова, дом 21, ОГРН 1025100712120, ИНН 5110203154 о взыскании 18 540 рублей долга и 624 рублей 57 копеек процентов.
В судебном заседании истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 13 370 рублей долга и 897 рублей 74 копейки процентов.
Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик в отзыве иск не признал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору.
Как установлено, 5 сентября 2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1С/13/599 на оказание услуг по информационно-технологическому сопровождению программного продукта "1С:Предприятие".
Срок действия договора с 1.10.2013 по 30.9.2014 (пункт 7.1 договора).
Условиями договора предусмотрено, что услуги оказываются ежемесячно (пункты 2.2, 2.2.1, 6.2 договора).
Пунктом 4.1 договора предусмотрена стоимость услуг в сумме 24 720 рублей, что является исходя из данных в ходе слушания дела пояснений представителя истца, стоимостью услуг на весь период действия договора.
Перечень услуг оказываемых ежемесячно, их стоимость, сторонами договора не согласовано.
Поручением от 26.12.2013 № 1912 ответчик перечислил истцу 6 180 рублей.
11.2.2014 ответчик направил истцу письмо № 2, в котором уведомил его расторжении договора.
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии со статьей 779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.
Вместе с тем при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат только те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора.
Такая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановленииот 17.01.2012 № 11292/11.
В силу статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнитель должен доказать факт несения таких расходов до момента отказа заказчика от договора и их размер.
Представленные в материалы дела документы (счет-фактура от 10.10.2013 № 10001906, товарная накладная от 10.10.2013 № МС-10001906, счет от 8.10.2013 № 47217, поручение от 11.11.2013 № 812) не свидетельствуют об относимости их к правоотношениям сторон; истец не доказал, что покупка материалов осуществлена именно для исполнения обязательств по договору от 5.9.2013 № 1С/13/599.
Факт оказания услуг должен быть подтвержден письменными доказательствами.
Из листов учета рабочего времени невозможно установить стоимость услуг оказанных истцом до расторжения договора.
Указанная в приложении № 1 (л.д.24) стоимость услуг судом во внимание не принимается, поскольку названные услуги являются дополнительными. Факт оказания дополнительных услуг не доказан, такая информация в листах учета рабочего времени не содержится.
Акт оказанных услуг от 25.10.2013 № 1927 и гарантийное письмо от 16.12.2013 № 65 в данном случае, не служат безусловным основанием для взыскания задолженности.
Ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств, в том числе подтверждается информационным письмом общества "Компас бухгалтера" от 5.6.2014, из которого следует о наличии технических проблем по информационно-технологическому сопровождению программного продукта "1С:Предприятие" и их не устранение истцом впредь до расторжения договора.
Оснований для взыскания долга и процентов не имеется, в иске следует отказать.
Поручением от 19.3.2014 № 204 истец перечислил в бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.
Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Лесной И.А.
