Решение от 09 июля 2010 года №А42-2149/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                             Дело №  А42-2149/2010
 
    “ 09 “  июля  2010   года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кочетковой Анны Александровны
 
    к индивидуальному предпринимателю Бондареву Вячеславу Ивановичу
 
    о признании договора простого товарищества от 01.05.2007 незаключенным
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  Грицаенко Р.А.  по доверенности от 07.10.2009,
 
    ответчика – не участвовал, извещен,
 
 
    Резолютивное решение вынесено 05 июля 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2010 года
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Кочеткова Анна Александровна (далее –                    ИП Кочеткова А.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондареву Вячеславу Ивановичу (далее – ИП Бондарев В.И.,  ответчик) о признании договора простого товарищества от 01.05.2007 незаключенным.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что при заключении данного договора сторонами не достигнуто соглашение о всех существенных условиях договора простого товарищества,  в частности,  о размере, порядке и способе внесения вкладов в совместную деятельность, условиями спорного договора не индивидуализировано помещение для осуществления совместной деятельности, не определен ассортимент товара, подлежащего закупке; деятельность от имени товарищества не велась.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца и в соответствии с ч. 1 ст. 123, ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие ответчика  по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком (участник 2) и истцом  (участник 1) 01.05.2007 подписан договор простого товарищества, согласно условиям которого участники обязуются соединить  свои вклады и совместно действовать  без образования юридического лица для осуществления  торгово-закупочной  деятельности в магазине «Робинзон» по продаже рыболовных, охотничьих, туристических, спортивных  и зоотоваров.
 
    Вкладом участника 1 является предоставление  арендуемого помещения для магазина; товары по профилю  деятельности магазина «Робинзон» на сумму 550 000 руб.; личное участие  в процессе  приема, разбора, выкладки и продажи товара; консультирование покупателей, помощь в выборе товара; подбор персонала, распределение трудовых обязанностей работников; работа с персоналом магазина, обучение продавцов, контроль за их работой; предоставление ККМ для работы в магазине; заключение договоров  на поставку товаров, формирование заказов на товары, составление платежных документов, осуществление платежей, работа с банковским счетом (в том числе  через систему «Клиент-Сбербанк»), ведение документации, расчет налогов, сдача налоговой отчетности; ценообразование и составление  внутренних накладных, оформление ценников на товары. Вклад  участника 1 составляет  50% (пункт  2.1. договора).
 
    Согласно пункту 2.2. вкладом  участника 2  является  товары по профилю деятельности  магазина «Робинзон на сумму 550 000 руб.;  личное участие  в процессе  приема, разбора, выкладки и продажи товара; консультирование покупателей, помощь в выборе товара; подбор персонала, распределение трудовых обязанностей работников; работа с персоналом магазина, обучение продавцов, контроль за их работой; подготовка к продаже наживки. Вклад  участника 1 составляет  50%.
 
    В соответствии с пунктом 2.4.  стороны обязуются  внести вклады полностью не позднее даты подписания настоящего договора.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания участниками и действует бессрочно, при этом стороны могут  по взаимному согласию прекратить совместную деятельность (пункт  7.1. договора).
 
    В связи с отсутствием осуществления совместной деятельности в рамках договора простого товарищества от 01.05.2007 и полагая данный договор незаключенным, ИП Кочеткова А.А. обратилась в суд  с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно пункту  1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
 
    Исходя из положений статей 1041, 1042 ГК РФ договор простого товарищества предполагает определение вкладов каждого из товарищей, которые они должны внести в общее дело для достижения целей простого товарищества.
 
    При этом денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами. По смыслу статьи 1042 ГК РФ условие о внесении вкладов товарищей в общее дело является существенным. В противном случае договор признается незаключенным.
 
    Таким образом, к числу существенных условий договора простого товарищества относятся условия о совместной деятельности участников договора, об их общей цели и об объединении ими вкладов. Предметом договора простого товарищества является совместная деятельность по достижению общей цели.
 
    В соответствии со статьей  431 ГК РФ при толковании договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    При толковании и оценке условий договора в соответствии со статьей 432 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что стороны договора простого товарищества от 01.05.2007 не определили вклад каждого из участников товарищества. Договором не определен также порядок внесения вкладов.
 
    По мнению суда, вклады участников, определенные как «товары по профилю деятельности магазина «Робинзон на сумму 550 тыс. рублей» являются неконкретизированными, не позволяющими в конечном итоге определить вид, ассортимент товара, подлежащего закупке. Порядок  внесения вкладов не определен. Невозможно установить, когда вносятся товары, каким документом оформляется внесение вклада. Кроме того, условиями спорного договора не определено, в каком конкретно помещении должна осуществляться торговая деятельность для достижения совместной цели, отсутствуют индивидуализирующие его признаки (адрес, площадь, данные кадастрового учета).
 
    Из вступившего в законную силу решения суда от 27.01.2010 по делу № А42-7336/2009, в рамках которого были исследованы обстоятельства, связанные с исполнением сторонами спорного договора, следует, что ответчиком не представлено доказательств того, что передавались какое-либо имущество, денежные средства в качестве вкладов в общее имущество товарищей. Не представлено и доказательств того, что участниками в рамках договора фактически  осуществлялась совместная деятельность.
 
    Установленные решением суда от 27.10.2010 обстоятельства имеют преюдициональное значение и доказыванию вновь в рамках настоящего дела не подлежат.
 
    Как указывает истец, арендуемые ИП Кочетковой А.А. помещения используются ею  по назначению  и никакого отношения к договору простого товарищества не имеют;  никакой предпринимательской деятельности от лица товарищества в рамках заключенного договора не велось; все договоры с третьими лицами ИП Кочеткова А.А.  заключала от своего имени, без ссылок на то, что действует в интересах и от имени товарищества, либо от имени участника товарищества. Ответчиком доказательств обратного не представлено.
 
    Исходя из буквального толкования норм главы 55 ГК РФ, внесение вкладов в общее имущество товарищества, а, следовательно, и формирование общего имущества товарищества, является обязательным условием для дальнейшего существования самого товарищества, а также осуществления деятельности в рамках товарищества.
 
    Между тем, документального подтверждения факта внесения участниками спорного договора вкладов и его размер, а также факт принятия вкладов в общее имущество товарищества, не подтверждено, что при толковании договора по правилам статьи 431 ГК РФ свидетельствует об отсутствии действительной воли сторон на установление отношений по осуществлению совместной деятельности в рамках договора простого товарищества от 01.05.2007.
 
    Таким образом, условия о размере, составе и порядке внесения вкладов, являющиеся существенными для договоров о совместной деятельности, в договоре от 01.05.2007 отсутствуют, волеизъявления сторон на осуществление совместной деятельности не установлено и доказательств фактического осуществления такой деятельности не представлено.  При отсутствии данных условий договор является незаключенным.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 4000 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать незаключенным договор простого товарищества от 01.05.2007 между Кочетковой Анной Александровной и Бондаревым Вячеславом Ивановичем.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондарева Вячеслава Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Кочетковой Анны Александровны 4000 руб. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Т.В.Панфилова