Решение от 07 июня 2010 года №А42-2141/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                             Дело № А42-2141/2010
 
    «07» июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 7 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи Варфоломеева С.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления по лицензированию Мурманской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА»
 
    об аннулировании лицензии
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Пирогова Д.П. – дов.б/н от 11.01.2010
 
    от ответчика – не явился, извещён
 
    от иных участников процесса – нет
 
установил:
 
    Управление по лицензированию Мурманской области(далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА»(далее – Общество, лицензиат, ответчик) об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.
 
    В обоснование заявленных требований административный орган указал, что Общество не переоформило лицензию в связи с прекращением деятельности по розничной торговле алкогольной продукции по адресу, указанному в лицензии. Кроме того, заявитель считает, что Общество не имеет помещений для осуществления лицензируемого вида деятельности.
 
    В судебном заседании представитель Управления поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил.
 
    С учётом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела и в соответствии с частями 1, 2 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Управления подлежащими удовлетворению, а лицензию Общества – подлежащей аннулированию в связи со следующим.
 
 
    Как следует из материалов дела, Департамент информационного обеспечения и взаимодействия с административными органами Мурманской области выдал ответчику лицензию Д 483422 № 0148 от 09.06.2006 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции в кафе-баре «Фанат», расположенном по адресу: Мурманская обл., г.Мончегорск, пр.Металлургов, д.6, в период с 09.06.2006 по 16.03.2011 (л.д.16).
 
    09.09.2009 в целях проверки соблюдения Обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции Управлением был осуществлён выход на место торговли алкогольной продукции, указанное в лицензии Общества.
 
    В ходе данных контрольных мероприятий Управление установило, что по указанному в лицензии адресу Общество деятельность не осуществляет, помещение закрыто, права пользования помещением не имеет, действие договора аренды прекращено 10.03.2007.Данное обстоятельство зафиксировано административным органом актом б/н от 09.09.2009 (л.д.22, 23).
 
    В случае изменения места нахождения организации или указанных в лицензии мест нахождения её обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений статья 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»обязывает лицензиата переоформить такую лицензию в тридцатидневный срок со дня возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Поскольку в установленный законодателем срок Общество за переоформлением лицензии не обратилось, Управление решением от 30.11.2009 № 278 приостановило действие лицензии на срок до 29.01.2010 (л.д.24).
 
    В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления действия лицензии, Обществом не были устранены, Управление обратилось в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии.
 
 
    Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Предусмотренные статьёй 34 Конституции Российской Федерации право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности и право заниматься отдельными видами деятельности на основании специального разрешения (лицензии) могут быть ограничены лишь федеральным законом.
 
    Основания аннулирования лицензий изложены в статье 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статье 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Уклонение лицензиата от внесения в лицензию изменений места нахождения организации, её обособленных подразделений и иных сведений, указанных в лицензии, в данный перечень не входит.
 
    В тоже время, пункт 3 статьи 20 № 171-ФЗ содержит иное основание для аннулирования лицензии в судебном порядке – это неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
 
    Как установлено судом выше, Управлением установлено отсутствие деятельности по продаже алкогольной продукции по указанному в лицензии адресу: Мурманская обл., г.Мончегорск, пр.Металлургов, д.6. Необходимо отметить, что данный адрес одновременно является местом нахождения Общества, также указанным в лицензии. Кроме того, в качестве доказательств отсутствия Общества по рассматриваемому адресу являются также акт и постановление от 28.01.2010 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Мончегорска об отсутствии должника (Общества) по указанному адресу и вследствие этого окончании исполнительного производства (л.д.26-28).
 
    Тем самым, обстоятельства дела сводятся к изменению сведений об Обществе, касающиеся его мест торговли и нахождения, о которых Общество обязано было сообщить лицензирующему органу и отразить в лицензии путём её переоформления. Несоблюдение данной обязанности и повлекло приостановление действия лицензии и, как следствие, обращение в суд за её аннулированием.
 
    Такое требование административного органа, по мнению суда, также основано на законе по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в случае изменения, в том числе места нахождения организации или иных указанных в лицензии сведений переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения лицензии. В этих случаях переоформление лицензии осуществляется путём выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока её действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением её утраты) в лицензирующий орган.
 
    Согласно пункту 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ заявление о переоформлении лицензии подаётся в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.
 
    В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае непредставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учётом положений настоящего Федерального закона только организациям.
 
    Пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 23.06.2006                    № 489-01-ЗМО «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Мурманской области» (далее – Закон Мурманской области № 489-01-ЗМО) определение порядка лицензирования и выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Мурманской области делегированы Правительству Мурманской области.
 
    В свою очередь, Правительством Мурманской области постановлением от 12.12.2005 № 490-ПП утверждён Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области, пункты 17, 18, 28 которого дублируют вышеприведённые требования федерального законодателя к переоформлению лицензии и правовые последствия несоблюдения таких требований (далее – Порядок № 490-ПП).
 
    Ответчиком не опровергнуто, что по адресам, указанным в лицензии, он не находится и не осуществляет деятельности по торговле алкогольной продукцией. Таким образом, является доказанным факт отсутствия Общества по заявленным им в лицензии адресам, следовательно, действия Управления по приостановлению действия лицензии соответствуют законодательству об обороте алкогольной продукции.
 
    Согласно пункту 29 Порядка № 490-ПП в случае если в установленный срок организация не устранила обстоятельства, вызвавшие приостановление действия лицензии, лицензирующий орган обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Следовательно, административный орган правомерно обратился в суд за аннулированием лицензии Общества в порядке, предусмотренном статьёй 20 Закона № 171-ФЗ.
 
    Законом Мурманской области № 489-01-ЗМО к полномочиям Правительства Мурманской области отнесено, в том числе определение органа исполнительной власти Мурманской области, осуществляющего функции в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1 статьи 6), а, в свою очередь, к полномочиям такого органа отнесён государственный контроль за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции (пункт 2 статьи 6).
 
    Правительство Мурманской области постановлением от 19.12.2008          № 627-ПП утвердило Положение об Управлении по лицензированию Мурманской области (далее – Положение) (л.д.9-12).
 
    Согласно этому Положению (пункту 1.1) Управление является исполнительным органом государственной власти Мурманской области, реализующим на территории Мурманской области государственную политику в сфере, в том числе производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В разделах 2, 3 Положения к числу полномочий Управления в сфере производства и оборота алкогольной продукции отнесены: лицензирование розничной продажи алкогольной продукции; государственный контроль за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.
 
    Следовательно, Управление имеет статус лицензирующего органа в области розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области, а потому за аннулированием лицензии по настоящему делу обратилось надлежащее лицо.
 
    Учитывая вышеприведённые конституционные принципы, аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
 
    Выше судом установлен факт неустранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, что Обществом не опровергнуто и доказательств исполнения требований административного органа Обществом суду не представлено.
 
    Оценив характер вышеперечисленных эпизодов неисполнения Обществом лицензионных требований и условий, суд приходит к выводу, что такие нарушения посягают на установленный порядок государственного управления в сфере оборота алкогольной продукции и свидетельствуют о крайне пренебрежительном отношении лицензиата к выполнению своей публично-правовой обязанности, а потому действие лицензии Общества на право продажи алкогольной продукции подлежит аннулированию.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования Управления подлежат удовлетворению.
 
 
    Кроме того, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2.000 руб. за рассмотрение настоящего дела судом.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    заявление удовлетворить.
 
    Аннулировать лицензию Д 483422 регистрационный номер 0148 от 09.06.2006 сроком действия по 16.03.2011, выданную обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» на розничную продажу алкогольной продукции по месту нахождения кафе-бара «Фанат», расположенного по адресу: Мурманская обл., г.Мончегорск, пр.Металлургов, д.6.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (ИНН 5107910026), зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Мончегорску Мурманской области 23.01.2006 под основным государственным регистрационным номером 1065107000309, расположенного по адресу: Мурманская обл., г.Мончегорск, пр.Металлургов, д.6,государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                      С.Б.Варфоломеев