Решение от 25 марта 2010 года №А42-213/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                  Дело №  А42-213/2010
 
    “ 25“  марта  2010   года
 
            Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования ЗАТО Видяево»
 
    к индивидуальному предпринимателю  Якушевой  Оксане Викторовне
 
    о взыскании 150 720 руб. 61 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца  -   Нечаева А.С. по доверенности от  11.01.2010 № 02,
 
    ответчика – не явился, извещен
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена  18 марта 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено  25 марта 2010 года   
 
 
установил:
 
 
             Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования ЗАТО Видяево» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Якушевой Оксане Викторовне (далее – ответчик, ИП Якушева О.В.) о взыскании 31 051 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате  и  18 941 руб. 15 коп. неустойки, установленной соглашением  о предоставлении рассрочки по арендной плате  № 6 от 02.02.2009, всего  49 992 руб. 23 коп. Делу присвоен номер А42-212/2010.
 
             Протокольным определением от  18 марта 2010 года по указанному делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований  в связи с увеличением размера неустойки,  согласно которым истец просил взыскать   63 089 руб. 90 коп. задолженности, в  том числе: 31 051 руб. 08 коп. основного долга и  32 038 руб. 82 коп. неустойки, исчисленной за период с  26.02.2009 по 18.03.2010.
 
             Одновременно Учреждение обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Якушевой Оксане Викторовне о взыскании 43 120 руб. 17 коп.  задолженности по арендной плате и 26 303 руб. 32 коп. пени, установленной соглашением о предоставлении рассрочки по арендной плате  № 5 от 02.02.2009, всего 69 423 руб. 49 коп. Делу присвоен номер А42-213/2010.
 
            Протокольным определением от 18 марта 2010 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований  в связи с увеличением размера неустойки,  согласно которым истец просил взыскать   87 630 руб. 71 коп. задолженности, в  том числе: 43 120  руб. 17 коп. основного долга и  44 510 руб. 54 коп. пени, исчисленной за период с  26.02.2009 по 18.03.2010.
 
            Протокольным определением Арбитражного суда Мурманской области от 18 марта 2010 года дело №А42-212/2010 и дело №А42-213/2010 в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением   делу номера № А42-213/2010.
 
            В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по соглашениям в части своевременной оплаты  задолженности по аренде  в соответствии с  установленным графиком  погашения задолженности.
 
            Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
 
            Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, доказательства уплаты взыскиваемых сумм, а также ходатайство о рассмотрении дела без  его участия не представил, о месте и времени судебного разбирательства по делу считается извещенным надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
 
            С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании  части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия ответчика, по имеющимся в  деле доказательствам.
 
            Материалами дела установлено, что 04 февраля 2008 между истцом (арендодатель), МУ «Управление муниципальной собственностью» (балансодержатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды №№ 08 и 09 нежилых помещений, расположенных по адресам:  г. ЗАТО Видяево, ул. Заречная, д. 40, кв. 40, площадью  110,4 кв.м.; ЗАТО Видяево, ул. Заречная, д. 31, кв. 2, площадью  53,3 кв.м.. Одновременно с передачей прав по временному владению и пользованию  помещениями арендатору передаются  права пользования той частью земельного участка, которая занята этими помещениями или пропорциональна их размерам и необходима для  их использования и свободного доступа к ним. Расчет платы за долю  в земельном участке, приходящуюся  на переданную в аренду часть жилых и нежилых строений, а также его размеры, установлены в приложении № 4 (п.1.1. договоров), подписанном представителями сторон.
 
            Акты приема-передачи недвижимого имущества от 01.02.2008.
 
            Пунктом 1.3. стороны установили срок действия договоров с 01.02.2008 по 31.12.2008.  
 
            Согласно пунктам 4.1. и 4.2. договоров оплата аренды  производится  за каждый месяц вперед до 15 числа оплачиваемого месяца.
 
            В связи с тем, что арендатор нарушал сроки  уплаты аренды,  стороны заключили  31 декабря 2008 года дополнительные соглашения о расторжении договоров аренды №№ 08, 09.
 
            02 февраля 2009 года стороны подписали соглашения №№ 5, 6 о предоставлении рассрочки по арендной плате.
 
            Пунктом 1.1. соглашений о рассрочке  предусмотрено, что  Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования ЗАТО Видяево» представляет  индивидуальному предпринимателю  Якушевой  Оксане Викторовне рассрочку погашения задолженности по арендной плате и пользование  муниципальным имуществом по договору аренды от 04.02.2008 № 09, образовавшейся по состоянию на 01.01.2009 в сумме 41 401 руб. 35 коп., из них по начисленной арендной плате за аренду помещения - 35 391 руб. 20 коп., за долю в земельном участке - 6 010 руб. 15 коп.; образовавшейся  по состоянию на 01.01.2009 задолженности по договору аренды  от 04.02.2008 № 08, в сумме  57 493 руб. 52 коп., из них по  начисленной арендной плате за аренду помещения -  52 892 руб. 46 коп., за долю в земельном участке  - 4 601 руб. 06 коп.,  рассрочка предоставлена  на период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
 
            Соглашения и графики погашения задолженности с указанием сумм и сроков погашения  Якушева О.В. подписала.
 
            ИП Якушева О.В. обязалась  уплатить   задолженность по арендной плате  за  помещение и долю в земельном участке в сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности (п. 2.1.1. соглашений), а именно,  ежемесячно, не позднее 25 числа оплачиваемого месяца вносить установленную графиком погашения денежную сумму,  а также представлять  Учреждению копии платежных документов, подтверждающих перечисление задолженности (п. 2.1.4.).
 
            В свою очередь Учреждение обязалось  на период действия соглашений  и выполнения графика погашения задолженности  не начислять пени,  в случае нарушения  ИП Якушевой О.В. сроков уплаты задолженности, установленной графиком, Учреждение в одностороннем порядке расторгает  соглашения и возобновляет начисление пеней  на непогашенную сумму задолженности в размере 0,5 %  за каждый день  просрочки от суммы, причитающейся к оплате  (п.п. 2.2.1., 2.2.2. соглашений).
 
            Общая сумма  вышеуказанной задолженности в размере  98 894 руб. 87 коп.  включает  задолженность по уплате аренды за помещения и доли земельных участков по договорам №№ 08, 09 от  04.02.2008, а также  задолженность по предыдущим договорам аренды указанных помещений, образовавшуюся в результате  следующего.
 
            ИП Якушева О.В. 01.03.2007 обратилась к  Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования ЗАТО Видяево» с заявлением о заключении договора аренды  помещений, расположенных по адресам:  г. ЗАТО Видяево, ул. Заречная, д. 40, кв. 40, ул. Заречная, д. 31, кв. 2.  
 
             При этом, ИП Якушева О.В. обязалась погасить задолженность по арендной плате, образовавшуюся вследствие неисполнения обязанностей по предыдущим договорам аренды №№ 16 и 17 от 18.02.2005, путем  заключения соглашения о предоставлении рассрочки по погашению задолженности по арендной плате, плате за долю в земельном участке.
 
            Нежилые помещения были предоставлены в аренду ответчику на основании заключенных сторонами  договоров  № 7 и № 8 от  01.03.2007. Часть задолженности  по соглашению  от 28.02.2007 в сумме 74 369 руб.  ИП Якушева О.В.  уплатила.  В связи с тем, что  ИП Якушева  не исполняла обязанности по  оплате арендованного имущества по договору и по соглашению,  дополнительным соглашением от  31.01.2008  стороны подписали соглашение о расторжении  договора аренды № 8.               
 
            Согласно актам сверки расчетов по состоянию  на 01.02.2008 задолженность по аренде помещения составила  92 070 руб. 86 коп., по аренде доли земельного участка в сумме  1 226 руб. 94 коп. (договор аренды № 7 от 01.03.2007); по договору аренды помещений № 08 от 01.03.2007 задолженность на 01.02.2008 по аренде помещения составила – 15 457 руб., по аренде доли земельного участка – 405 руб. 54
 
            31.01.2008 ИП Якушева повторно обратилась в Учреждение  с заявлением о  заключении договоров аренды.
 
            Договоры аренды от 04.02.2008 №№ 8, 9 были расторгнуты дополнительными соглашениями  к указанным  договорам; пунктом 3 дополнительных соглашений было установлено, что  арендатор обязуется оплатить  задолженность по договорам.
 
            Якушева О.В. частично исполнила соглашения, произвела частичные оплаты задолженности.  
 
            В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по уплате задолженности в соответствии с установленными соглашениями о предоставлении  рассрочки сроками, истец возобновил  начисление пеней  на непогашенную сумму задолженности в порядке, предусмотренном пунктом  2.2.2. соглашений о предоставлении рассрочки по арендной плате.
 
            Истец предложил ответчику в добровольном порядке исполнить обязательства  по арендной плате, 16.06.2009  направил претензии №№  634, 635, полученные индивидуальным предпринимателем Якушевой  Оксаной Викторовной 20 июня 2009 года.
 
            До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что и послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящим иском.
 
            Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.  
 
            В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
            В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
            Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
            Поскольку ответчик нарушал условия договоров аренды нежилых помещений и доли земельных участков, а также соглашений  о предоставлении рассрочки по арендной плате, не своевременно вносил арендную плату в бюджет ЗАТО Видяево, истцом исчислено 76 549 руб. 36 коп.  неустойки за период с  26.02.2009 по 18.03.2010, в том числе: по соглашению № 5 от 02.02.2009 в сумме 44 510 руб. 54 коп., по соглашению № 6 от 02.02.2009 – 32 038 руб.  82 коп. Расчет пеней произведен правильно, ответчиком не оспорен.
 
            До настоящего времени задолженность по арендной плате и  пеням не погашена.
 
            По правилам статьи 330 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов  обеспечения обязательств, средством  возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
            Вместе с тем, суд считает  необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
            Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17.
 
            Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
            Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным судом Российской Федерации  в определении  от 21.12.2000 № 277-О.
 
            В данном случае суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ  и снизить размер неустойки, исходя из явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также  учитывая высокий размер ставки  пеней – 0,5 %, который в несколько раз превышает ставку рефинансирования. Суд считает возможным снизить размер пеней до 7 000 руб.
 
            Вместе с тем, учитывая компенсационный характер пеней, период просрочки, а также последствия неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения пеней ниже указанного размера.
 
            Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309-310, 330-333, 606-622 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме  81 171 руб. 25 коп.,  из которых 74 171 руб. 25 коп. основного долга и 7 000 руб. пеней.
 
            На основании статей 110, 112 АПК РФ, статей 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрения иска.
 
            Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
            исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Якушевой Оксаны Викторовны в доход бюджета ЗАТО Видяево 74171 руб. 25 коп. основного долга и  7000 руб. пеней, всего  81171 руб. 25 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Якушевой Оксаны Викторовны в доход федерального бюджета  2 935 руб. 14 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                              Т.В.Панфилова