Решение от 21 мая 2010 года №А42-2122/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                      Дело  №  А 42-2122/2010
 
    21 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 14.05.2010, решение в полном объеме изготовлено 21.05.2010
 
 
Судья Арбитражного суда Мурманской области   Беляева Лариса Евгеньевна
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Беляевой Л.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
 
    к индивидуальному предпринимателю    Холодилину Сергею Васильевичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя –      Кузькина В.А., доверенность от 21.04.2010 № 01-14-27/28933; Акопян Е.В., доверенность от 31.12.2009 № 01-14-31/196836
 
    лица, привлекаемого к  административной ответственности –  Холодилина С.В., лично, паспорт
 
 
    установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  Холодилина Сергея Васильевича  (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование требований заявитель указал, что предприниматель, в отсутствие специальной лицензии (разрешения), в спорт-баре «Семерка», расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. А.Невского, д. 98, осуществлял деятельность по приему ставок и по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
 
    Предприниматель представил письменный отзыв, в котором с требованием Инспекции не согласился, указав на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, а также нарушение Инспекцией требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (не уведомление предпринимателя о проведении проверки).
 
    Распоряжением от 23.04.2010 дело передано на рассмотрение судье Беляевой Л.Е.
 
    Из материалов дела установлено.
 
    На основании распоряжения заместителя начальника ИФНС России по                   г. Мурманску от 12.03.2010 № 158, должностными лицами Инспекции 12.03.2010 была проведена внеплановая проверка организатора азартных игр – индивидуального предпринимателя Холодилина Сергея Васильевича (основной государственный регистрационный номер 3044519013500077), в спорт-баре «Семерка», расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Александра Невского,                д. 98.
 
    В ходе проведения проверки и осмотра помещения установлено, что предпринимателем в 15час.13мин. 12.03.2010 в помещении бара от гражданина Туваева Д.М. принята ставка в сумме 150руб. на спортивное событие – футбольный матч «Севилья-ЦСКА-М» при заключении с ним пари на победу второго участника («ЦСКА-М») с коэффициентом 5,64 (стартовая котировка), в подтверждение чего выдана квитанция ППП1 2LUJ50 067417.
 
    Указанная проверочная закупка была сделана Туваевым Д.С., являющимся оперуполномоченным ОБЭП ОМ № 2 УВД г. Мурманска, на основании постановления заместителя начальника отдела милиции № 2 УВД г. Мурманска о проведении проверочной закупки от 12.03.2010.
 
    Лицензия (разрешение) на право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах предпринимателем представлена не была.
 
    По результатам проверки составлен акт от 12.03.2010.
 
    По данному факту 17.03.2010 старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Мурманску в отношении предпринимателя Холодилина С.В. составлен протокол № 1 об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившимся в осуществлении деятельности  по приему ставок и по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в спорт-баре «Семерка», расположенном по ул. А.Невского, д . 98 в г. Мурманске, в отсутствие специального разрешения (лицензии).
 
    На основании статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.09.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
 
    В силу подпункта 104 пункта 1 статьи 17 названного Закона деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.
 
    Букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.
 
    Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и  тотализаторах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 № 451 (далее – Положение) определен порядок лицензирования деятельности юридических лиц по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон.
 
    Полномочия по лицензированию деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах возложено на Федеральную налоговую службу (пункт 2 Положения).
 
    Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) определено, что деятельность по организации и проведению азартных игр это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
 
    Организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона № 244-ФЗ).
 
    Статья 364 Налогового кодекса Российской Федерации определяет кассу букмекерской конторы как специально оборудованное место у организатора игорного заведения, где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.
 
    Материалами дела подтверждается, что между ИП Холодилиным С.В. (Субагент) и ООО «МВбет» (Агент), действующим от имени и по поручению               ТОО  «Букмекерская контора «ZENIT.KZ», заключен субагентский договор № 12 от 14.11.2009. В соответствии с пунктом 2.2 договора Субагент по поручению Агента оказывает Принципалу Субагентские услуги, а Агент от имени Принципала оплачивает Субагенту вознаграждение за оказанные Субагентские услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Субагентским договором.
 
    ООО «МВбет» в свою очередь является Агентом по агентскому договору     № 1 от 14.11.2009 на оказание услуг по приему и выплате платежей населения, заключенному с Принципалом ТОО «Букмекерская контора «ZENIT.KZ»,          которая осуществляет деятельность по организации азартных игр на основании лицензии № 0000013, выданной 10.07.2008 Комитетом индустрии туризма Министерства туризма и спорта Республики Казахстан, на осуществление букмекерской деятельности, место расположения игорного заведения: г. Алматы, ул. Жансугурова, д. 260»в».
 
    Субагент, выполняя поручение по настоящему договору, действует по поручению Агента от имени и за счет Принципала. Права и обязанности по операциям, совершенным Субагентом, возникают непосредственно у Принципала (пункт 2.3 субагентского договора).
 
    На основании пункта 2.4 указанного субагентского договора субагент (ИП Холодилин С.В.) оказывает Субагентские услуги Принципалу в местах расположения структурных подразделений Субагента, адреса которых прописываются в дополнительным соглашениях. Оказание субагентских услуг по адресам, не включенным в дополнительные соглашения к договору, не допускается.
 
    Согласно приложению № 1 к субагентскому договору № 1 от 14.11.2009 пункты приема и выплат в интересах Принципала организованы по адресу:                     г. Мурманск, ул. А.Невского, 98.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.1 указанного субагентского договора, во исполнение поручения Агента Субагент обязан принимать платежи от физических лиц в пользу Принципала. Информация о каждом платеже, который делает сделать Клиент, доводится по электронным каналам связи до Принципала, Принципал решает, принимать данные платеж или нет, и по электронным каналам связи доводит свое решение до Субагента. Решение Принципала для Субагента обязательно, прием платежей, не утвержденных Принципалом, запрещен.
 
    Субагент также обязан оформлять платежи квитанциями, формы которых утверждены Принципалом с договоре с Агентом. Квитанции нумеруются и являются документами строгой отчетности Принципала. Субагент должен регулярно отправлять квитанции почтой Принципалу (пункт 4.1.2); ежедневно по электронным каналам связи представлять Принципалу сведения по согласованной форме о принятых платежах и произведенных выплатах (пункт 4.1.3).
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В протоколе об административном правонарушении № 1 от 17.03.2010  отражено, что в ходе проведения проверки ставка участником сделана на основании предложенной организатором азартных игр линии (списка предстоящих спортивных событий с указанием предложенных условий осуществления игр). Однако такой список (линия) в материалах дела отсутствует, что не позволяет установить соответствующее лицо (организатора азартных игр), его предложившее; из протокола осмотра и акта проверки от 12.03.2010 также не следует, что данный список (а равно правила приема ставок) обозревался при проверке.
 
    Из протокола об административном правонарушении № 1 от 17.03.2010 также следует, что на стене в помещении, в зоне обслуживания участников азартных игр, расположен монитор с отражением текущих спортивных событий, на стендах в помещении также расположены объявления информационного характера о порядке ставок и сам текст правил приема ставок.
 
    Вместе с тем, указанные обстоятельства, полученные в результате визуального осмотра помещения, не подтверждаются данными, зафиксированными в протоколе (обследования) объекта игорного бизнеса от 12.03.2010, в связи с чем, судом не установлены.
 
    Из материалов дела следует, что в помещении спорт-бара «Семерка», расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. А.Невского, д. 98, принадлежащего предпринимателю, принимаются платежи от имени ТОО  «Букмекерская контора «ZENIT.KZ». Однако наличие помещения и осуществление деятельности по приему денег и выплате вознаграждения в пункте приема платежей в интересах и от имени принципала, не является безусловным основанием признания лица, принимающего платежи – букмекерской конторой.
 
    Для разрешения вопроса о том, осуществляет ли предприниматель Холодилин С.В. самостоятельную игорную деятельность в букмекерской конторе, необходимо установить юридически значимые обстоятельства: имеется ли специальное оборудование, позволяющее заключать пари, учитывать ставки, определять результат азартной игры; обладает ли пункт приема ставок предпринимателя признаками кассы букмекерской конторы и что букмекерская деятельность осуществляется предпринимателем самостоятельно; исполняются ли условия субагентского соглашения; осуществляется ли передача информации и каким образом о принятии денежных средств; кем и в какой форме ведется учет поступающих средств (ставок); кем утверждены правила приема ставок; кем и каким образом происходит расчет суммы денежного выигрыша и кем выплачивается денежный выигрыш.
 
    В материалах дела отсутствуют и Инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие, что пункт приема платежей, организованный предпринимателем, является объектом игорного бизнеса (в пункте имеется специальное оборудование, позволяющее заключать пари, учитывать ставки, определять результат азартной игры) и предпринимателем Холодилиным С.В. осуществляется самостоятельная деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
 
    Учитывая вышеизложенное, представленные материалы  не могут быть признаны судом достаточными, что в свою очередь не позволяет суду сделать однозначный вывод о совершении предпринимателем противоправного деяния в виде осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и  тотализаторах в отсутствие лицензии.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае следует признать, что Инспекцией при проверке не были собраны доказательства, подтверждающие именно те юридические значимые обстоятельства (правовые и фактические основания), наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Иное означает возможность незаконного возложения соответствующей ответственности, не отвечающей ее целям и принципам.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что, установив в судебном заседании факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и части 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 7 Постановления).
 
    В рассматриваемом случае, неполнота материалов, представленных Инспекцией, не может быть восполнена при рассмотрении дела, что не позволяет суду полно и объективно рассмотреть заявление административного органа, установить наличие (отсутствие) в действиях предпринимателя, как события  вменяемого нарушения (осуществление функций букмекерской конторы и тотализатора без лицензии (организация азартной игры)), так и вины в его совершении.
 
    Правовых оснований для удовлетворения заявления Инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности не имеется.
 
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    Р е ш и л:
 
 
    В удовлетворении требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о привлечении Холодилина Сергея Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Беляева Л.Е