Решение от 22 июля 2010 года №А42-2121/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                          Дело № А42-2121/2010
 
    «22» июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи Варфоломеева С.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АэроРус»
 
    к Мурманской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы
 
    о признании недействительным решения № 10207000/110310/8 от 11.03.2010
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Кузьмичёва М.В. – дов.№ 6-10 от 17.03.2010
 
    от ответчика – Харичкова А.В. – дов.№ 25-19/10613 от 29.05.2009
 
    Тропникова А.А. – дов.№ 25-19/5167 от 17.03.2009
 
    от иных участников процесса – нет
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «АэроРус» (далее – Общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Таможня, таможенный орган, ответчик) о признании недействительным решения № 10207000/110310/8 от 11.03.2010.
 
    В обоснование заявленных требований Общество указало, что Таможня незаконно отменила ранее принятую таможенную стоимость товара, определённую по цене сделки.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования Общества по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представители ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на заявление (л.д.55, 56) требования Общества не признали и полагают, что в их удовлетворении следует отказать, так как декларант не вправе был применять метод по цене сделки, так как товар находился в аренде, а не был приобретён.
 
    Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «КМТ-Сервис», действовавшим в качестве таможенного брокера (л.д.58-63), в интересах Общества 25.05.2006 по грузовой таможенной декларации № 10207070/250506/0000043 заявило к таможенному оформлению ввезённую на таможенную территорию Российской Федерации подвесную платформу системы AeroTEMIVдля аэрогеофизической разведки ископаемых, определив таможенную стоимость по методу цены сделки (л.д.32). Таможенным постом «Аэропорт Мурманск» заявленная таможенная стоимость была принята.
 
    Вместе с тем, в порядке ведомственного контроля решение таможенного поста «Аэропорт Мурманск» о принятии таможенной стоимости указанной платформы, определённой путём применения метода по цене сделки, отменено вышестоящим должностным лицом решением № 10207000/110310/8 от 11.03.2010 на том основании, что данная платформа Обществом не приобреталась, а была предоставлена в аренду согласно договору б/н от 07.04.2006 (л.д.64-73), что исключает применение основного метода определения таможенной стоимости – по цене сделки (л.д.11-13).
 
    Полагая, что решение таможенного органа № 10207000/110310/8 от 11.03.2010 не основанное на законе, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением признать такое решение недействительным.
 
    Таким образом, предмет спора сводится только к правильности применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки. При этом спора по фактическим обстоятельствам дела, заявитель и ответчик по настоящему делу не имеют.
 
    В соответствии со статьёй 13 Закона Российской Федерации от 23.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закона № 5003-1) таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.
 
    Как установлено судом выше, подвесная платформа ввезена Обществом на таможенную территорию Российской Федерации по договору аренды от 07.04.2006, при этом заявив метод по цене сделки.
 
    Между тем, согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 5003-1 (в редакции, действовавшей на момент таможенного оформления товара) таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).
 
    В силу подпункта «в» пункта 2 статьи 19 Закона № 5003-1 указанный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определёнными и достоверными.
 
    Поскольку товар Обществом не приобретался, а был взят в аренду, то правовых оснований для применения метода по цене сделки у декларанта не имелось по причине отсутствия, как самого события купли-продажи, так и документов, подтверждающих фактическую стоимость товара (цены сделки).
 
    Согласно пункту 1.8 Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утверждённого приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.01.1994 № 1 (действовавшего на момент таможенного оформления товара), таможенная стоимость ввозимого товара определяется на дату принятия таможенной декларации.
 
    Данная норма исключает возможность применения к спорным отношениям дополнительного соглашения от 01.03.2009 № 5А к договору аренды от 07.04.2006, в соответствии с которым арендуемые Обществом оборудование и технические средства переходят ему в собственность, тогда как платформа декларировалась 25.05.2006.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ввоза подвесной платформы и возникновения обязанности по декларированию товара Общество произвело недостоверную оценку товара, применив основной метод (по цене сделки) определения таможенной стоимости, поскольку в тот период времени дополнительное соглашение о переходе права собственности от 01.03.2009 не существовало и метод по цене сделки (статья 19 Закона № 5003-1) не мог быть применён.
 
    Согласно статье 412 Таможенного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.
 
    Поскольку декларант не вправе был применять спорный метод определения таможенной стоимости, то Таможня правомерно отменила решение таможенного поста «Аэропорт Мурманск», которым такой метод был разрешён, а потому решение Таможни от 11.03.2010 № 10207000/110310/8 основано на таможенном законодательстве.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт Таможни соответствует таможенному законодательству, а потому оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                                      С.Б.Варфоломеев