Определение от 06 июля 2010 года №А42-2107/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
 
                                       E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
 
    город Мурманск                                             дело № А42-2107/2010
 
 
    06 июля 2010 года
 
 
          Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» в лице филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в Печенгском районе»
 
    к открытому акционерному обществу «Управление торговли Ленинградского военного округа»
 
    о взыскании 44 291 руб. 83 коп.,  
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещен, заявлено ходатайство;
 
    от ответчика – до перерыва – Каляева С. В., по доверенности № 02/188-10 от 01.07.2010 (срок действия доверенности до 31.12.2010), паспорт; после перерыва – не явился, извещен;
 
 
установил:
 
 
 
    Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» в лице филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в Печенгском районе» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управление торговли Ленинградского военного округа» (далее – ответчик,                  ОАО «Управление торговли Лен Во») о взыскании 40 438 руб. 60 коп. основного долга за оказанные в октябре, декабре 2008 года услуги по договору № 4-Ю от 30.03.2007 и                      3 853 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего: 44 291 руб. 83 коп.
 
    До начала судебного заседания 02.07.2010 от истца поступило факсимильное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.07.2010 объявлялся перерыв до 06.07.2010.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.  
 
    В судебном заседании 02.07.2010 представитель ответчика пояснил, что ОАО «Управление торговли Лен Во» на момент проведения судебного заседания задолженности перед истцом не имеет.
 
    06.07.2010 в арбитражный суд поступило письменное ходатайство истца за подписью уполномоченного лица об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке. К ходатайству приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего ходатайство.
 
    С учетом обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.  
 
    Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 281 от 22.01.2010 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 817 руб. 17 коп., платежным поручением № 1598 от 26.02.2010 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 182 руб. 83 коп., всего на сумму 2 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    принять отказ от иска.
 
 
    Производство по делу №А42-2107/2010 по исковому заявлению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» в лице филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в Печенгском районе» к открытому акционерному обществу «Управление торговли Ленинградского военного округа» о взыскании 44 291 руб. 83 коп., прекратить.
 
 
    Возвратить из федерального бюджета Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» в лице филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в Печенгском районе»               (ОГРН 1055100194720) государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежными поручениями № 281 от 22.01.2010 и № 1598 от 26.02.2010.
 
 
    Выдать Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» в лице филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в Печенгском районе» (ОГРН 1055100194720) справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.  
 
 
    Судья                                                                                                                  О. В. Никитина