Определение от 10 июня 2010 года №А42-2105/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 

                                        E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
 
 
 
    г. Мурманск                                                                              дело №  А42-2105/2010
 
 
    10 июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубаневич Еленой Александровной,
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    ходатайство Управления государственной службы занятости населения Мурманской области   
 
    о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономического развития Мурманской области
 
    по делу №А42-2105/2010
 
    по исковому заявлению
 
    Заместителя прокурора Мурманской области
 
    к Управлению государственной службы занятости населения Мурманской области   
 
     обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Алекто»
 
    о признании недействительным (ничтожным) пункта 1.1. государственного контракта              № 002 от 01.02.2010 в части
 
    третьи лица - Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Мурманску
 
                              Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Попко  А. Н., служебное удостоверение;
 
    от УГСЗН Мурманской области - Самойловой И.К., по доверенности от 22.04.2010 № 3 (доверенность выдана сроком на один год), паспорт; Бейдермана И.М., по доверенности от 31.12.2010 № 5, паспорт;
 
    от ООО ЧОП «Алекто» - Шаповалова О.И., по доверенности от 19.04.2010 б/н (доверенность выдана до 31.01.2012), паспорт;
 
    от ГУ ОВО при УВД по г. Мурманску - Жихарева В.В., по доверенности от 11.01.2010                                   № 81/11 (доверенность выдана до 31.12.2010), служебное удостоверение;
 
    от УФАС по Мурманской области – не явился, извещен,
 
 
установил:
 
 
    Заместитель прокурора Мурманской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) пункта 1.1. государственного контракта № 002 от 01.02.2010, заключенного между Управлением государственной службы занятости населения Мурманской области (далее – УГСЗН Мурманской области) и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Алекто» (далее – ООО ЧОП «Алекто»), в части оказания услуги по обеспечению круглосуточной физической и пультовой охраны, выполнения работ по эксплуатационному (техническому) обслуживанию средств охранной сигнализации, видеонаблюдению административного здания УГСЗН Мурманской области, находящегося по адресу г. Мурманск, ул. Книповича, д. 48.
 
    В судебном заседании 10.06.2010 представитель УГСЗН Мурманской области представил письменное ходатайство (от 03.06.2010 исх. № 26/1175-РН) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства экономического развития Мурманской области. В обоснование ходатайства ответчик указал, что государственный контракт, который истец просит суд признать недействительным (ничтожным) в части, заключен в соответствии с пунктом 11 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005                 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по согласованию с Министерством экономического развития Мурманской области, поскольку в силу части 1 статьи 31 указанного Закона конкурс по предмету контракта был признан несостоявшимся.
 
    В судебном заседании представитель ООО ЧОП «Алекто» ходатайство УГСЗН Мурманской области о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства экономического развития Мурманской области поддержал.
 
    Представитель истца и представитель третьего лица - ГУ ОВО при УВД по                            г. Мурманску против заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица возражали. Указали, что принятый по делу судебный акт не влияет на права, законные интересы и обязанности Министерства экономического развития Мурманской области, доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Основания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
 
    Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
 
    Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора Прокурор просит суд признать государственный контракт недействительным (ничтожным) в части, обосновывая исковое заявление тем, что охрана Управления государственной службы занятости населения, как исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не может осуществляться частными охранными предприятиями в силу закона.
 
    В представленном ответчиком письменном ходатайстве не указано, каким образом принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы Министерства экономического развития Мурманской области, возложить на указанное лицо обязанности по отношению к каждой из сторон. УГСЗН Мурманской области не обосновало возможности предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленной взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, обосновывающих необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Министерства экономического развития Мурманской области, ответчиком не представлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что необходимость в привлечении к участию в деле Министерства экономического развития Мурманской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствует, права и законные интересы Министерства не нарушаются и не затрагиваются.
 
    Ходатайство удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 51, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    в удовлетворении ходатайства Управления государственной службы занятости населения Мурманской области о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономического развития Мурманской области по делу                           №А42-2105/2010, отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
Судья                                                                                           О. В. Никитина