Решение от 21 июля 2010 года №А42-2096/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-2096/2010
 
    «21» июля  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  вынесена  14  июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен  21 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Государственного учреждения  здравоохранения «Мурманская  областная  клиническая больница имени П.А. Баяндина»
 
    к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области
 
    о взыскании 246 504 руб. 58 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  Романовой Н.М., доверенность  от 11.01.2010
 
    ответчика -  Новицкой Е.И., доверенность от 11.01.2010 № 52/21-49,
 
 
    установил:
 
 
    Государственное учреждение  здравоохранения «Мурманская  областная  клиническая больница имени П.А. Баяндина»  (далее – истец, ГУЗ «МОБ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском кУправлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области  (далее – ответчик, Управление) о взыскании   задолженности  за оказанные медицинские  услуги  на основании договоров № 156 от 01.01.2006 и от 11.01.2009 № 11/01/09-13  в   размере  243 970 руб., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 534 руб. 58 коп., всего   246 504 руб. 58 коп. 
 
    В обоснование иска истец  указал на  не оплату ответчиком медицинских услуг, оказанных спецконтингенту (осужденным).
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик с требованием не согласился, указав, что предоставленная  медицинская помощь пациенту Евстратову В.Н. оказывалась вне  договора  на предоставление медицинских услуг. Данный пациент был направлен в ГУЗ «МОБ» по скорой помощи сразу же после освобождения.Управление  неоднократно уведомляло   ГУЗ «МОБ» о том, что  Евстратов  В.Н. на момент  прохождения лечения  являлся  освобожденным от наказания  и просило снять сумму  в размере 94 300 руб. с кредитной задолженности.
 
    Представитель истца в судебном заседании  заявил  письменное заявление об изменении исковых требований.  Просил взыскать  с ответчика основной долг в  размере 94 300 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 346 руб. 64 коп., всего 108 646 руб. 64 коп.   
 
    В соответствии с частью 1  статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом.
 
    Представитель истца  на уточненных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика против требований возражал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
 
    Из материалов дела следует, что между  ГУЗ «МОБ» (исполнитель)  и Управлением (заказчик) были  заключены договор на предоставление медицинских услуг  от 01.01.2006 № 156 и договор на оказание медицинской помощи № 11/01/09-13 от 11.01.2009.
 
    На основании данных договоров  исполнитель принял на себя обязательство по оказанию  медицинской помощи   и иных медицинских услуг  спецконтингенту  учреждений УФСИНна основании направления заказчика, а заказчик обязался  оплатить оказанные медицинские услуги предоставленные пациентам, в порядке, предусмотренном настоящим договором(пункты  1.1., 2.1.1., 2.2.1.  договора).
 
    На основании пунктов 3.2, 3.3. договора  расчет  осуществлялся  за фактический объем  оказанных медицинских услуг, в соответствии с ценами, действующими на момент оказания медицинских услуг, на основании выставленного  счета – фактуры  и акта  выполненных работ. Оплата за оказанные услуги должна была производится в течение 10 рабочих дней с момента предоставления счета-фактуры и акта выполненных работ.
 
    Согласно пункту 4.1. договора  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.
 
    Срок действия договора от 01.01.2006 № 156  с 01.01.2006 по 31.12.2008  (пункт 5.1 договора, дополнительное соглашение № 2 от 21.01.2008).
 
    Срок действия договора от 11.01.2009 № 11/01/2009   с 01.01.2009 по 31.12.2009  (пункт 5.1 договора).
 
 
 
    По факту  оказанных медицинских услуг  ГУЗ «МОБ» были составлены акты  выполненных работ № 68 от 14.01.2008 и № 1270 от 16.07.2009.
 
    Для оплаты ответчику  истцом выставлены счета - фактуры:
 
    от 14.01.2008 № 68  на 128 860 руб.,
 
    от 16.07.2009 № 1270 на 149 670 руб.
 
    Предъявленный к оплате счет – фактуру от 14.01.2008 № 68  ответчик оплатил частично, в связи с чем образовалась  задолженность за лечение пациента Евстратова  В.Н. в размере  94 300 руб. 
 
    25.09.2008 Управление с сопроводительным письмом № 52/15-8307 возвратило истцу счет – фактуру  и акт выполненных работ № 68 от 14.01.2008, указав, что Евстратов  В.Н., находившийся  на лечении  в гематологическом отделении ГУЗ «МОБ»  с 02.11.2007 по 18.12.2007,  не относится к спецконтингенту, поскольку был освобожден  на основании  постановления Кольского районного суда от 01.11.2007 по болезни  и выбыл  из ФБУ ИК – 18 УФСИН России.
 
    Предъявленный к оплате счет – фактуру от  16.07.2009 № 1270 ответчик оплатил 18.03.2010, после направления Управлению претензии от 21.01.2010 № 86/1.
 
    Наличие задолженности в размере 94 300 руб. явилось истцу  основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском. 
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  14 346 руб. 64 коп., в том числе:
 
    - 12 606 руб. 73 коп. - за просрочку оплаты  счета –фактуры  от 14.01.2008 № 68   в размере  94 300 руб. за период с 25.09.2008 (с даты отказа Управления оплатить задолженность)  по 16.06.2010;
 
    - 1 739 руб. 91 коп. - за просрочку оплаты  счета –фактуры  от 16.07.2009 № 1270   в размере  149 670 руб. за период с 21.01.2010 (с даты направления претензии от 21.01.2010)  по 16.03.2010,
 
    которые предъявил к взысканию вместе с основным долгом.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования  подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из материалов  дела следует, что Евстратов  В.Н.  02.11.2007 на основании направления  Областной больницы при ФГУ ИК-18 направлен в ГУЗ «МОБ» в гематологическое отделение. Выписной эпикриз  истории болезни № 595 от 02.11.2007.
 
    Согласно имеющимся  в материалах дела копий  карты стационарного больного          № 32552,   выписки из медицинской карты стационарного больного № 32552  от 18.12.2007  Евстратов В.Н. находился на стационарном лечении  в гематологическом отделении ГУ «МОБ»  с 02.11.2007 по 18.12.2007.
 
    В акте  выполненных работ от 14.01.2008 № 68, направленному ответчиком истцу одновременно со счетом –фактурой от 14.01.2008 № 68 в пункте 3 отражена  стоимость оказанной  медицинской  услуги (лечения) Евстратову В.Н. с  в ГУЗ «МОБ»  в гематологическом отделении с 02.11.2007 по 18.12.2007 (46  дней) в размере 94 300 руб. При этом стоимость одного дня лечения составляла 2 050 руб.
 
    Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 01.11.2007, Евстратов В.Н., отбывающий наказание  в ФГУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской  области по приговору Октябрьского  районного суда г.Мурманска  от 20.10.2005 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы освобожден в связи с болезнью.
 
    Согласно статье 401 Уголовного кодекса Российской Федерации на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы жалоба или представление в кассационном порядке, установленном главами 43 и 45 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 356 Уголовного кодекса Российской Федерации жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Согласно части 1 статьи 391 Уголовного кодекса Российской Федерации определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в кассационном порядке либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции.
 
    В материалах дела отсутствуют  доказательства обжалования постановления Кольского районного суда Мурманской области от 01.11.2007.  Следовательно, в течение десятидневного срока, установленного законом на обжалование  данного постановления, с 02.11.2007  по 11.11.2007,  Евстратов В.Н., являлся осужденным.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что,  на основании договора на предоставление медицинских услуг  № 156 от 01.01.2006, Управление должно было оплатить стоимость  лечения осужденного Евстратова  В.Н. в ГУЗ «МОБ»  с 02.11.2007  по 11.11.2007, в размере 20 500руб.
 
    Факт оказания медицинских  услуг истцом подтвержден материалами дела и судом установлен. Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере  20 500 руб. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Принимая во внимание изложенное, исковое  требование о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги  подлежит удовлетворению в сумме  20 500  руб.  В остальной части требование удовлетворению не подлежит.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными.
 
    Расчет процентов, с учетом уточнения иска, произведен истцом  на сумму  основного долга  с применением  ставки  рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации 7,5%, действующей на дату рассмотрения дела.  Периоды просрочки определены правильно.
 
    Между тем, заявленные  ко взысканию  12 606 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами   за  неполную оплату  счета – фактуры  от 14.01.2008 № 68   в размере  94 300 руб. за период с 25.09.2008 по  16.06.2010, подлежат удовлетворению в части, поскольку  требование о взыскании основного долга удовлетворено в части, в размере 20 500 руб.
 
    В этой связи, применительно к счету – фактуре  14.01.2008 № 68, исходя из заявленного периода взыскания до 16.06.2010,  подлежат  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 740  руб. 59 коп:
 
    7,75% / 360* 20 500 руб. *621 день (с 25.09.2008 по 16.06.2010) = 2 740 руб. 59 коп.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.
 
    Учитывая вышеизложенное, подлежит удовлетворению заявленное требование о взыскании   процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                       4 480 руб. 50 коп., в том числе:  2 740 руб. 59 коп. - за просрочку оплаты  счета –фактуры  от 14.01.2008 № 68   в размере  20 500 руб. за период с 25.09.2008  по 16.06.2010, и            1 739 руб. 91 коп. - за просрочку оплаты  счета –фактуры  от 16.07.2009 № 1270   в размере  149 670 руб. за период с 21.01.2010  по 16.03.2010.
 
    В остальной части исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне  уплаченная государственная пошлина  в размере 5 670 руб. 69 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями  104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Мурманской области  в пользу Государственного учреждения  здравоохранения «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» 24 980 руб. 50 коп., в том числе 20 500 руб. – основной долг,  4 480 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  979  руб. 34 коп.     
 
    В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.
 
    Возвратить Государственному учреждению  здравоохранения «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 18830 от 24.03.2010  в размере  9 930 руб. 09 коп. государственную пошлину в размере 5 670 руб. 69 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
Судья                                                                                                             Н.Н. Ярец