Решение от 02 августа 2010 года №А42-2094/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город  Мурманск                                                                                 Дело №  А42-2094/2010
 
    «02» августа 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена30 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 августа 2010  года.
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе судьи    Драчёвой Н.И.,
 
    при ведении протокола судьей Драчёвой Н.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюунитарного муниципального теплоэнергетического предприятия ЗАТО  г. Полярный
 
    к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  №2 по Мурманской области
 
    о  обязании зачета в сумме 4 627 487 руб.63 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Сабадан Н.И. -  по доверенности от 26.07.2009 № 3871; Доля Д.С. – по доверенности от 15.06.2010  № 142;
 
    от ответчика – Царевой Е.В. – по доверенности от 14.04.2010 № 7; Евсеевой  О.А.по доверенности от 09.06.2010 № 10194; Афанасьевой И.Г. по доверенности от 26.07.2010 № 12337;
 
установил:
 
 
    унитарное муниципальное теплоэнергетическое предприятие ЗАТО г. Полярный  (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее – Инспекция, ответчик) о  зачете излишне уплаченного  налога на добавленную стоимость  в сумме 4 627 487 руб. 63 коп. в счет  задолженности по текущим платежам в федеральный бюджет.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил возвратить излишне взысканные пени на расчетный счет.
 
    В обоснование заявленных требований с учетом дополнительных доводов от 14.07.2010 г. предприятие указало на: 
 
    - включение в график реструктуризации незаконно доначисленных сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС), а также соответствующих пеней и штрафов, что подтверждается решением Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-6006/2009;
 
    - проведение без согласия предприятия зачета;
 
    - погашение реструктурированной задолженности из сумм налога на добавленную стоимость  в нарушение норм бюджетного законодательства и статьи176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ);
 
    - нарушение срока прекращение реструктуризации и взыскания данной задолженности путем зачета, а не в общем порядке согласно требованиям НК РФ.
 
    В соответствии с частью  1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уточнение заявленных требований судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    Представитель ответчика уточненные требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве указал, что налоговым органом не допущено каких-либо нарушений норм НК РФ, решение о реструктуризации  включило  ранее возникшую задолженность, а не только ту, что доначислена  по результатам выездной налоговой проверки, принятие  решений о зачете обусловлено исполнением заявлений предприятия о проведении зачета по  решению  о реструктуризации сумм,  не уплаченных на 01.04.2008 и именно из переплаты по налогу на добавленную стоимость, отмена реструктуризации не отменяет обязанности по уплате реструктурированной задолженности,
 
    Материалами дела установлено, что заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица  29.12.1991 года, состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 5116010039 (том 1 л.д.14,15).
 
    Cсогласно решению Инспекции по ЗАТО г. Полярный от 26.11.2001 №3  о реструктуризации кредиторской задолженности юридического лица по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам с учетом решения №17 от 24.12.2002 предприятию предоставлено  право погашения задолженности  по федеральным налогам и сборам в сумме 27 819 тыс. руб. в течение 6 лет, задолженности по пеням и штрафам в сумме 80 670 тыс. руб. равными долями в течение 4 последующих лет. Погашение задолженности должно производиться согласно утвержденному графику (том  1 л.д.  ).
 
    23 апреля 2008 года, руководствуясь сведениями сотрудника Инспекции Афанасенко И.Г.о наличии у предприятия переплаты по НДС в размере 15 163 249 руб. (л.д. 81) .предприятие направило в инспекцию ряд заявлений о зачете, в том числе на сумму 4 785 639 руб. 64 коп. № 1321 (л.д.81) в счет реструктуризации по НДС на основании графика по пеням и штрафам за 2 квартал 2008г.
 
    30 апреля 2008г. инспекция провела зачет переплаты НДС в счет погашения реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам на общую сумму 4 627 487руб. 63 коп. (л.д.82-89) решениями №№ 6068-6075.
 
    01 апреля 2010 г. предприятие обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о возврате излишне взысканных решениями №№ 6068-6075  пеней и штрафов в судебном порядке, в связи с тем, что   решением  Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-6006/2009 от 29 декабря 2009г. было установлено необоснованное доначисление налога на прибыль и НДС на основании акта № 72 выездной налоговой проверки, включение в график реструктуризации и возврат предприятию налога  в пределах 3-х годичного срока со дня уплаты.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет. В соответствии со статьей  218 НК РФ исполнение бюджетов по доходам предусматривает, в том числе,  возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, перечисление  Федеральным казначейством средств, необходимых для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в порядке, установленном Минфином России. Принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет относится к полномочиям администраторов доходов бюджета (ст.ст. 6,160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно подпункту  5 пункта 1 статьи 21  НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
 
    Подпунктом  7 пункта1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пени и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренной Кодексом.
 
    Кроме обязанностей, предусмотренных Кодексом, налоговые органы при исполнении своих функций руководствуются также другими федеральными законами.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002, принятым в соответствии с бюджетным законодательством, утвержден Порядок реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, согласно п.4 которого в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам – в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.
 
    Указанная задолженность погашается поэтапно на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденным графиком  (п. 1 названного выше Порядка).
 
    По своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога. Следовательно, к отношениям по реструктуризации задолженности могут быть применены нормы налогового законодательства.
 
    В судебном порядке излишне уплаченные пени могут быть возвращены в течение трех лет  со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте их излишней уплаты (определение  Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, а также постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.11.2006 № 6219/06).
 
    Обосновывая свои требования, заявитель указал, что факт включения в график реструктуризации доначисленных сумм НДС, а также соответствующих пеней и штрафов,  решением Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-6006/2009 признан незаконным, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ является установленным и не подлежит доказыванию в настоящем деле.
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-6006/2009  незаконным признано доначисление налогов с последующим включением в график реструктуризации задолженности только по результатам выездной налоговой проверки (решение от 22.12.1997 №2732/31), при этом  судом вопрос о возврате  и правомерности доначисления и зачета по решениям  налогового органа от 30.04.2008 №6068-6075 суммы 4 642 650 руб. 63 коп. не рассматривался, как не имеющий отношения к указанному спору (л.д51-57).
 
    Таким образом,  заявителем не доказан размер необоснованного доначисления  и последующего включения в график реструктуризации задолженности по решению  Инспекции по ЗАТО г. Полярный от 26.11.2001 №3  о реструктуризации кредиторской задолженности юридического лица по налогам и сборам,  и фактического взыскания суммы, которую предприятие просит возвратить по настоящему делу. Поскольку график погашения задолженности по пени предприятием не выполнен,  установить излишнюю уплату невозможно.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.09.1999 № 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.
 
    В соответствии с пунктом 19 указанного Порядка контроль за исполнением организацией обязательств по погашению задолженности по обязательным платежам, а также обязательств по своевременной и полной уплате текущих платежей в течение всего срока реструктуризации этой задолженности осуществляется налоговым органом по месту нахождения организации.
 
    В подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ определено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В силу пунктов 1 и 8 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и пеней, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и пеней должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога и пеней в установленный срок производится взыскание налога и пеней в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (пункты 2 и 8 статьи 45 НК РФ).
 
    Таким образом, поскольку на  момент  проведения зачета решение о реструктуризации и график реструктуризации не  были отменены, следовательно у заявителя существовала действительная обязанность по уплате штрафов и пени.
 
    Довод о проведении зачета без согласия предприятия необоснован и опровергается материалами дела, поскольку материалами дела подтверждается, что предприятие направило в инспекцию ряд заявлений о зачете, в том числе на сумму 4 785 639 руб. 64 коп. № 1321 в счет реструктуризации по НДС на основании графика по пеням и штрафам за IIквартал 2008 г. (л.д.81).
 
    Не основан на нормах НК РФ и довод заявителя о том, что погашение реструктурированной задолженности из сумм налога на добавленную стоимость  является  нарушением норм бюджетного законодательства и статьи 176 НК РФ, поскольку  пункт 4 статьи 176 НК РФ не ограничивает  право налогового органа на проведение самостоятельного зачета в счет задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, в том числе в случае  реструктуризации задолженности, являющейся  разновидностью   отсрочки или рассрочки уплаты налога, пени и штрафа.
 
    Довод предприятия о том, что налоговый орган нарушил срок вынесения решения о прекращении реструктуризации и взыскания данной задолженности путем зачета, а не в общем порядке согласно требованиям НК РФ, суд также не принимает в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 19 указанного Порядка контроль за исполнением организацией обязательств по погашению задолженности по обязательным платежам, а также обязательств по своевременной и полной уплате текущих платежей в течение всего срока реструктуризации этой задолженности осуществляется налоговым органом по месту нахождения организации.
 
    В силу пункта 7  Порядка организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 № 1002.
 
    Как установлено судом и не оспаривается предприятием, что за IVквартал 2007  года предприятием не погашена задолженность  по пеням и штрафам, установленная графиком погашения задолженности, в результате чего возникла недоимка.
 
    Как указано в пункте 8 Порядка проведения реструктуризации, при возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 названного Порядка, налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия. Прекращение действия решения о реструктуризации является правовым основанием для направления налогоплательщику требования в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 №1002 какого-либо особого порядка взыскания указанной задолженности не предусмотрено. Вместе с тем в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 №13054/04 сказано, что "реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога. Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 названного Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации. Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 Кодекса".
 
    Согласно пунктам 3 и 4 статьи 68 НК РФ при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора.
 
    При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.
 
    Решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам, пеней и штрафов.
 
    Обосновывая свои требования, заявитель указал, что поскольку задолженность по уплате реструктуризируемой задолженности возникла  по окончании IVквартала 2007 года, то  в порядке, установленным постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 №1002  предприятие должно было утратить право на реструктуризацию с 01.01.2008, и   соответствующее решение о прекращении должно было быть внесено не позднее 01.02.2008. Между тем решение о прекращении реструктуризации вынесено только 30.04.2008, то есть с нарушением сроков, установленных вышеуказанным постановлением, однако оно не может изменять законом установленные сроки, в связи с чем налоговый орган обязан взыскивать непогашенную задолженность в общем порядке в соответствии со ст. ст. 46, 47 НК РФ.
 
    Суд установил, что решение о прекращении  реструктуризации вынесено 30.04.2008 №65-юр (л.д.33-34), то есть с нарушением пункта 8 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом. Из материалов дела следует и инспекцией не оспаривается тот факт, что задолженность по пени и штрафам не уплачена за IVквартал 2007 года. Таким образом, правомерным является довод заявителя о том, что уже 01.01.2008 года право на реструктуризацию утрачено, вследствие чего не позднее 01.02.2008  должно быть  вынесено решение о прекращении действия решения о реструктуризации.
 
    Вместе с тем, судом установлено также и то, что, заявителем в адрес Инспекции, Главы муниципального образования, Губернатора Мурманской области  направлены  письма от 19.10.2007 №3621/1, от 19.10.2007 №3621/1, от 17.01.2008 №60, от 07.04.2008 №19-24/01/03965 с просьбой списать имеющуюся задолженность по пеням и штрафам по федеральным налогам в связи с полным погашением задолженности по налогам, включенным в график реструктуризации. Письмом от 23.04.2008г. № 1318 предприятие указало, что в графике остается задолженность по пеням и штрафам по федеральным налогам и в связи с переплатой по налогу на добавленную стоимость им написаны заявления по зачету данной задолженности.
 
    Таким образом, учитывая, что  с января по апрель 2008 года  налогоплательщик обращался  в вышестоящий налоговый орган и орган государственной власти, у налогового органа отсутствовала возможность вынесения решения о прекращении действия решения о реструктуризации  кредиторской задолженности ранее 30.04.2008 года. Кроме того, законодательством о налогах и сборах не предусмотрены последствия нарушения месячного срока на принятие решения о прекращении действия решения о реструктуризации кредиторской задолженности.
 
    Отмена решения о реструктуризации кредиторской задолженности позже установленного срока не повлияла на действительную обязанность налогоплательщика по уплате  пеней и штрафов, соответственно право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных пеней и штрафов не возникла, так как не существовала  излишняя их уплата.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая, что при принятии заявления  к производству, заявителю предоставлялась согласно определению Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2010 отсрочка уплаты государственной пошлины  до окончания рассмотрения дела по существу и на момент вынесения настоящего судебного акта в добровольном порядке она не уплачена в бюджет, суд в соответствии со статьями 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации считает подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины в размере 46 137 руб. 44 коп.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 197, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия ЗАТО  г. Полярный (ИНН 5116010039), зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1025100804035 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 137 руб. 44 коп. руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия или Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Н.И. Драчёва