Определение от 10 июня 2010 года №А42-2090/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о  прекращении производства по делу
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    2090/2010
 
    «10» июня 2010  года
 

 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
 
    Мурманского муниципального унитарного предприятия «Спецавтотранс»
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Семенову Анатолию Борисовичу
 
    о
 
    взыскании 1 914,20 руб.
 
    при участии в заседании представителей
 
    от истца
 
     - Базылевой Татьяны Алексеевны, паспорт, доверенность от 31.12.2009 № 1
 
    от ответчика
 
    - не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному адресу
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    мурманское муниципальное унитарное предприятие «Спецавтотранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Семенову Анатолию Борисовичу (далее – ответчик) о взыскании 1 914,20 рублей, из которых 974,15 рубля основной долг за услуги по ручной уборке территории и 940,05 рублей пени на основании договора № 5110 от 01.06.2003  за общий период с 19.10.2009 по 30.04.2010.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный по последнему известному адресу о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явился.
 
    С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд находит возможным провести  судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Судом установлено, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя с 03.02.2009, согласно выписке из ЕГРЮЛ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996) разъяснили, что с момента прекращения действия государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.
 
    На момент принятия искового заявления к производству (определение от 06.04.2010) ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя (согласно выписке из ЕГРИП с 03.02.2009), в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная по платежному поручению № 518 от 25.03.2010 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 184-188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    Производство по делу № А42-2090/2010по иску Мурманского муниципального унитарного предприятия «Спецавтотранс» к Семенову Анатолию Борисовичу о взыскании 1 914,20 рублей, прекратить.
 
    Возвратить Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Спецавтотранс» из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению № 518 от 25.03.2010 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
 
 
    Судья         А.Е.Тарасов