Решение от 26 июля 2010 года №А42-2089/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                                                         ДелоN А42-2089/2010
 
    “ 26 “   июля   2010   года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича,
 
    при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску мурманского муниципального унитарного предприятия «Спецавтотранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Огни Мурманска» о взыскании 4 548 рублей 71 копейки; при участии в заседании представителей: от ответчика – Семенова А.Ф. (генеральный директор), паспорт
 
 
установил:
 
 
    мурманское муниципальное унитарное предприятие «Спецавтотранс» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Огни Мурманска» (далее – ответчик, общество) о взыскании 4 260 рублей 3 копеек долга и 288 рублей 68 копеек процентов.
 
    Истец в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об его отложении, в связи с нахождением представителя в очередном отпуске.
 
    С учетом установленных сроков рассмотрения дел, ввиду возможного направления в суд другого представителя, ходатайство истца судом отклонено.
 
    Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал.
 
    Как следует из материалов дела, на основании заявки общества от 9 января 2008 года №10 предприятие 11 января 2008 года выделило для работы грейдер ГС-14.02.
 
    Акт оказанных услуг сторонами не оформлялся.
 
    Данные об оказанных услугах отражены в путевом листе от 11.01.2008 №274032, который подписан со стороны заказчика без возражений.
 
    По действующим на 2007 год тарифам (л.д.47-48) предприятием выставлены на оплату счета-фактуры от 18.01.2008 №4, от 30.04.2008 №1528 на 12 109 рублей 54 копейки.
 
    С учетом авансового платежа сумма долга составила 4 260 рублей 3 копейки.
 
    Отказ общества от оплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Факт подачи заявки и оказания предприятием услуг (расчистка территории от снега) ответчиком не оспаривается.
 
    Возражения ответчика сводятся к неправильному применению предприятием тарифа, а также, что времени на оказание услуг было затрачено предприятием меньше, чем это предусмотрено заявкой. При этом ответчик указывает, что путевой лист подписан лицом, не являющимся работником общества.
 
    Суд полагает доводы ответчика необоснованными, поскольку общество документально не обосновало необходимость применения иного тарифа, либо его согласования с истцом.
 
    Вместе с тем, примененный истцом тариф 2007 года, с учетом оказания услуг в 2008 году и действующего с 1 января 2008 года повышенного тарифа на подобную услугу, документально подтвержден.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что поданная обществом заявка была исполнена предприятием в полном объеме, результатом оказанных услуг (выполненных работ) воспользовался ответчик, в связи, с чем возражения по затраченному истцом времени не могут быть признаны состоятельными.
 
    Довод ответчика о том, что путевой лист подписан неизвестным лицом, с учетом наличия в распоряжении общества талона первого заказчика к путевому листу от 11.01.2008 №274032 подлежит отклонению.
 
    Представленные ответчиком оборотно-сальдовые ведомости, не отвечают требованиям допустимости доказательств.
 
    Следует отметить, что в период с апреля 2008 года по день обращения истца с настоящим иском, ответчик не выразил несогласие относительно выставленных предприятием счетов-фактур.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования соответствуют статьям 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию долг в сумме 4 260 рублей 3 копеек.
 
    Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 288 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку услуги не оплачены, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Подготовленный истцом расчет процентов соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, проверен судом. Возражений по расчету процентов, подготовленному истцом, ответчик не представил.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 260 рублей 3 копейки долга и 288 рублей 68 копеек процентов, всего 4 548 рублей 71 копейка.
 
    Платежным поручением от 25 марта 2010 года №515 истец перечислил в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110,167,168,169,170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огни Мурманска» в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Спецавтотранс» 4 260 рублей 3 копейки долга и 288 рублей 68 копеек процентов, всего 4 548 рублей 71 копейку, а также 2 000 рублей судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                                       Лесной И.А.