Определение от 27 мая 2010 года №А42-2082/2010

 
    3
 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
 
    г. Мурманск                                                                               дело № А42-2082/2010
 
 
    27 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Вострякова К.А.,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Лавнатранс»
 
    об обеспечении иска по делу по исковому заявлению к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Полярная звезда» о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившихся в немотивированном необоснованном отказе от согласования границ земельного участка,
 
    об утверждении границ земельных участков, сформированных в ходе проведения землеустроительных работ,
 
    об образовании земельных участков, сформированных в ходе проведения землеустроительных работ
 
    третьи лица: Администрация муниципального образования Кольский район Мурманской области,
 
    Администрация муниципального образования сельское поселение Междуречье Кольского района Мурманской области,
 
    Управление Роснедвижимости по Мурманской области,
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Лавнатранс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Полярная звезда» (далее – ответчик, Кооператив) о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившихся в немотивированном необоснованном отказе от согласования границ земельного участка;
 
    об утверждении границы земельных участков, сформированных в ходе проведения землеустроительных работ;
 
    об образовании земельных участков, сформированных в ходе проведения землеустроительных работ.
 
    В предварительное судебное заседание Общество представило заявление об обеспечении иска в виде приостановления срока действия постановления Администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области № 539 от 10.07.2007.
 
    В обоснование заявления об обеспечении иска Общество указало, что постановлением № 539 от 10.07.2007 продлён срок действия постановления Администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области № 510 от 20.10.2004 «О предварительном согласовании местоположения земельных участков для строительства железнодорожного пути и портового комплекса для угля и генеральных грузов в составе Мурманского портового транспортного узла», утвердившего Акт выбора земельного участка. Перечисленные документы являются основанием для разработки ООО «Лавнатранс» схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. По истечении срока действия постановления № 539 от 10.07.2007 (10.07.2010) ООО «Лавнатранс» потеряет право на проведение землеустроительных работ, установление границ земельного участка, его кадастрового учёта и предоставление сформированного земельного участка для строительства.
 
    Непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение  судебного акта, принятого по делу, а также повлечёт причинение Обществу значительного имущественного ущерба.
 
    Суд, рассмотрев заявление об обеспечении иска, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепленной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
 
    Заявление Общества не содержит достаточных объективных данных, позволяющих считать, что непринятие заявленных обеспечительных мерзатруднит (сделает невозможным) в дальнейшем исполнение судебного акта по делу, повлечет причинения истцу значительного ущерба. 
 
    Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
 
    Истцом не представлены какие-либо относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что непринятие судом обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба заявителю.
 
    Общество документально не обосновало ни конкретный размер, ни характер возможного ущерба, а также его причинно-следственную связь с предметом спора и неотвратимость наступления в случае отказа в предоставлении обеспечительных мер.
 
    Окончание срока действия постановления Администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области № 539 от 10.07.2007 само по себе не свидетельствует о затруднении (невозможности) в дальнейшем исполнение судебного акта по делу, причинения истцу значительного ущерба. 
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
 
 
    Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лавнатранс» о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке.

Судья                                                                                     К.А. Востряков