Определение от 08 июля 2010 года №А42-2077/2007

 
    PAGE  2
 
                                                                      Дело № А 42-2077/2007
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, 183049
 
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Мурманск                                                                                        Дело №  А42-2077/2007  
 
    08 июля   2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 01 июля 2010 года
 
    Полный текст изготовлен 08 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд  Мурманской области в составе судьи Асауловой М.Н..,
 
    при ведении протокола судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании  
 
    заявление арбитражного управляющего Иванова Сергея Юрьевича
 
    о распределении судебных расходов,
 
    при участии представителей:
 
    заявителя (арбитражного управляющего) : Огородникова С.Г. (по доверенности),
 
    уполномоченного органа: Колбина Д.А. (по доверенности),
 
    Росреестр: Ивановой О.О.,
 
    от иных лиц: – не участвуют (извещены),
 
 
установил:
 
 
    26 мая 2010 года в Арбитражный суд Мурманской области обратился арбитражный управляющий Иванов Сергей Юрьевич с заявлением об отнесении на  ФНС России в лице УФНС России по Мурманской области, как заявителя по делу о банкротстве ООО «ЖКУ Междуреченское», расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения и конкурсного производства, фактически  произведенных им расходов на публикации и почтовых расходов в общей сумме 312 408 рублей 27 копеек.  
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления арбитражного управляющего, указав на незначительный объем работы, проведенной арбитражным управляющим и ненадлежащее ее качество с учетом оценки  сложности,  представил в суд отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего полностью.
 
    В судебном заседании, назначенном на 28 июня 2010 года, был объявлен перерыв до 01 июля 2010 года, в связи с нарушением уполномоченным органом требований статьи 65, 131 АПК РФ о заблаговременном предоставлении отзыва.
 
    После перерыва в судебном заседании представитель арбитражного управляющего уточнил требования с учетом некоторых позиций отзыва, рассчитав вознаграждение арбитражного управляющего с даты изготовления полного текста (принятия) судебного акта  об утверждении арбитражного управляющего.
 
           Требования арбитражного управляющего составляют 310 150,21 рубля.
 
    36 774,19 рубля – вознаграждение за период наблюдения,
 
    272 258,05 рубля – вознаграждение за период конкурсного производства,
 
    3 728,80 рубля и 3174,20 рубля – расходы на  публикации
 
    457,43 рубля – почтовые расходы.
 
            Представлен подробный расчет. Изменения приняты судом, поскольку это соответствует закону и не нарушает права третьих лиц.
 
             Начисление вознаграждения арбитражного управляющего с даты изготовления полного текста судебного акта соответствует части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эта дата считается датой принятия судебного акта.
 
              Уполномоченным органом после перерыва представлены дополнения к отзыву, в котором указано на необходимость уменьшения суммы, требуемой к взысканию с уполномоченного органа, на  154 447 рублей.  
 
               Позиция уполномоченного органа строится на следующих доводах:
 
               Ивановым СЮ. допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него статьями 24 и 129 Закона о несостоятельности (банкротстве), в виде
 
    - нарушения сроков проведения собрания кредиторов;
 
    -   нарушения порядка представления кредиторам достоверных сведений о текущих расходах конкурсного производства и увеличения текущих платежей должника;
 
    -   непроведения проверки на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства;
 
    - непредъявления иска о признании сделки по уступке права требования задолженности      МУ «ДЕЗ Кольского района» недействительной, повлекшее затягивание процедуры банкротства и невозможность удовлетворения требований уполномоченного органа.
 
    Иванов С. Ю. был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
            Кроме того, арбитражным управляющим было допущено необоснованное затягивание процедуры банкротства, в том числе Иванов С. Ю. допускал полное бездействие в течение длительных периодов времени.
 
             Конкурсный управляющий не принимал участия в разбирательствах по арбитражным делам №№ А42-431/2006 (определение от 18.12.2008), А42-432/2006 (определение от 22.05.2008) по решению вопроса о процессуальном правопреемстве ООО "ЖКУ-Междуреченское". Незначительная часть работы была выполнена сторонней организацией ООО «Пакум».  
 
            По мнению представителя уполномоченного органа, дословно занесенному в протокол судебного заседания, действия арбитражного управляющего в процедуре наблюдения по объему и интенсивности могли быть проведены в течение месяца, в связи с чем, ему надлежит выплатить за период наблюдения не более 10 000 рублей; за период с апреля  2008 года (после формирования реестра) по 19 декабря 2008 года -  не более 10 000 рублей;  за период с 10.06.2009 года по 25 марта 2010 года – по 10 000 рублей за месяц, то есть – 90 000 рублей.
 
              Заслушав представителей, исследовав представленные доказательства, материалы дела о банкротстве ООО ЖКУ «Междуреченское», суд установил:
 
              Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10 августа 2007 года по заявлению уполномоченного органа – ФНС России в лице ИФНС России № 7 по Мурманской области в отношении   с  общества  ограниченной ответственностью «ЖКУ - Междуреченское» введена процедура наблюдения. 29 августа 2007 года арбитражным управляющим был утвержден  Иванов С.Ю., член НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Арбитражному управляющему установлено вознаграждение в размере 10 000 рублей в месяц из средств должника.
 
             Решением суда от  18.12.2007 года Общество   с   ограниченной ответственностью «ЖКУ - Междуреченское» признано банкротом,  в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим вновь утвержден Иванов С.Ю., член НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», с вознаграждением в том же размере 10 000 рублей в месяц.   
 
              25 марта 2010 года конкурсное производство в отношении ООО «ЖКУ –Междуреченекое» было завершено.
 
    26 мая 2010 года арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отнесении на  ФНС России в лице УФНС России по Мурманской области, как заявителя по делу о банкротстве ООО «ЖКУ Междуреченское», расходов на выплату вознаграждения и произведенных им в ходе процедур расходов.
 
              В период конкурсного производства, в порядке статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкроствтве)», уполномоченный орган обращался с заявлением  о  ненадлежащем исполнении  Ивановым Сергеем Юрьевичем  обязанностей конкурсного управляющего  в части нарушения сроков проведения собрания кредиторов, нарушения порядка предоставления  кредиторам достоверных сведений  о текущих расходах конкурсного производства  и увеличения текущих платежей, а также о запрете конкурсному управляющему учитывать в составе текущих платежей должника расходы на оплату услуг по договору с ООО «Пакум» от 18 декабря 2007 года.
 
              Значительная часть доводов уполномоченного органа, изложенных в отзыве  на заявление арбитражного управляющего,  была предметом исследования при рассмотрении указанного выше заявления уполномоченного органа.  
 
               Определение суда от 19 февраля 2009 года, вынесенное по итогам рассмотрения заявления (дело № А 42-2077/2007 1ж), вступило в законную силу.
 
               В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
              В ходе рассмотрения  заявления уполномоченного органа были проверены доводы о нарушении сроков проведения собрания кредиторов и порядка представления кредиторам достоверных сведений, о текущих расходах конкурсного производства, увеличении текущих платежей должника; о  непроведении проверки на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, непредъявлении иска о признании сделки по уступке права требования задолженности     МУ «ДЕЗ Кольского района» недействительной, повлекшее затягивание процедуры банкротства и невозможность удовлетворения требований уполномоченного органа. О привлечении   ООО «Пакум» для оказания услуг в ходе процедур.  
 
         Определением суда  от 19 февраля 2009 года  было удовлетворено заявление уполномоченного органа лишь в части нарушения арбитражным управляющим   установленной периодичности проведения собрания кредиторов, при этом 4 месяца из  периода непроведения собраний с 04.04.2008 года по 20.10.2008 года обусловлена временной нетрудоспособностью арбитражного управляющего.            
 
           Остальные доводы были отклонены судом.
 
           В соответствии с положениями ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае его освобождения либо отстранения,  с даты его освобождения или отстранения.
 
            С учетом незначительности  нарушений, допущенных арбитражным управляющим, вопрос о его отстранении заявителем не поднимался.
 
            Расчеты представителя уполномоченного органа  не основаны на законе.                  
 
            Арбитражным управляющим представлен следующий расчет:
 
    1. Вознаграждение временного управляющего:
 
    - 967,74 руб. (с 29 августа 2007 г. по 31 августа 2007 г., 3/31*10000 руб.);
 
    - 30 000,00 руб. (с 01 сентября 2007 г. по 30 ноября 2007 г.);
 
    - 5 806,45 руб. (с 01 декабря 2007 г. по 18 декабря 2007 г., 18/31*10000 руб.).
 
    ИТОГО: 36 774,19 руб.
 
    2. Вознаграждение конкурсного управляющего:
 
    - 4 193,54 руб. (с 19 декабря 2007 г. по 31 декабря 2007 г., 13/31*10000 руб.);
 
    - 260 000,00 руб. (с 01 января 2008 г. по 28 февраля 2010 г., 26 месяцев);
 
    - 8 064,51 руб. (с 01 марта 2010 г. по 25 марта 2010 г., 25/31*10000 руб.).
 
    ИТОГО: 272 258,05 руб.
 
    Конкурсным управляющим получено от взыскания дебиторской задолженности с НИ «Полярный центр юридической помощи» 6 242,46 руб.
 
    Из указанных денежных средств конкурсным управляющим Ивановым СЮ. частичное погашение вознаграждения конкурсного управляющего за январь 2008 г. в сумме 6 242.46 руб.
 
            Остаток непогашенной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составил 266 015,59 руб. (272 258,05 руб. - 6 242 ,46 руб.).
 
    Всего вознаграждение: 302 789,78 руб.
 
    3.   Опубликование объявления в газете «Российская газета» о введении наблюдения в отношении ООО «ЖКУ-Междуреченское» на сумму 3 728,80 руб. (платежное поручение № 9 от 10.09.2007 г.);
 
    4.   Опубликование объявления в газете «Российская газета» о введении конкурсного производства в отношении ООО «ЖКУ-Междуреченское» на сумму 3174,20 руб. (платежное поручение № 5 от 10.01.2008 г.);
 
    5. Почтовые расходы в период конкурсного производства на сумму 457,43 руб.
 
            Таким образом, к взысканию с  ФНС России заявлено:
 
    36 774,19 руб. + 266 015,59 руб. + 3 728,80 руб. + 3 174,20 руб. + 457,43 руб. = 310 150,21 рублей.
 
    Факт отсутствия у должника средств на возмещение расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства, подтверждается материалами дела и не оспаривается уполномоченным органом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Пунктом 3 той же статьи определено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
 
    Расходы подтверждены документально и являются необходимыми (ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Расчет проверен. Все мероприятия по ликвидации должника выполнены.
 
    Предусмотренные Законом основания для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения за период процедуры наблюдения отсутствуют.
 
    Оснований для отказа в удовлетворении требования  арбитражного управляющего суд не находит.     
 
             Руководствуясь статьями  59,61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
             Взыскать с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Мурманской области в пользу арбитражного управляющего Иванова Сергея Юрьевича (ИНН 519100002858) 310 150 рублей 21 копейка, в том числе:
 
    вознаграждение арбитражного управляющего в размере 302 789,78 рубля (36 774,19 рубля - за период наблюдения, 266 015,59 рубля - за период конкурсного производства);
 
    расходы на  пу6ликации в газете «Российская газета» в размере 6 903 рубля,
 
    457,43 рубля – почтовые расходы.
 
 
             Определение может быть обжаловано не позднее чем через 14 дней со дня его принятия (изготовления полного текста).
 
 
    Судья                                                                                                                              М.Н. Асаулова