Определение от 08 июля 2010 года №А42-2076/2010

 
                                                                                       2                                     Дело № А42-2076/2010
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о  прекращении  производства  по  делу
 
 
 
    город Мурманск                                            Дело № А42-2076/2010
 
    «08» июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Баренц-Транзит»
 
    о взыскании 23 400 руб. 45 коп.  
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Поварницына А.Н., по доверенности от 09.01.2010 г.
 
    ответчика – не явился, извещен
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Баренц-Транзит» (далее – ответчик) 23 400 руб. 45 коп., составляющих задолженность по арендной плате по договору № 37-10 от 01.12.2009 г. за январь 2010 года в сумме 23 184 руб. и проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 216 руб. 45 коп.
 
    Определением от 10.06.2010 г. судебное разбирательство по делу было назначено на 01.07.2010 г. В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.07.2010 г.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска как в части процентов, так и в части основного долга, в связи тем, что после принятия искового заявления к производству суда задолженность по арендной плате была погашена в полном объеме.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью второй статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В подтверждение обоснованности заявленного ходатайства суду представлена копия приходного кассового ордера от 08.07.2010 г. № 96 на сумму 23 184 руб.
 
    При таких обстоятельствах отказ истца от иска не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.
 
    Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 150 АПК РФ, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцом платежными поручениями № 49 от 01.04.2010 г. (на сумму   936 руб. 02 коп.) и № 58 от 20.04.10 г. (на сумму 1 063 руб. 98 коп.) в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
 
    Согласно части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007 г. № 117, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, понесенныеистцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Между тем, как следует из приходного кассового ордера от 08.07.2010 г. № 97, ответчик в добровольном порядке возместил истцу понесенные судебные расходы в сумме 2 000 руб., в связи с чем указанные расходы принудительному взысканию с ответчика не подлежат.
 
    Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 151, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
определил:
 
    принять отказ от иска.
 
    Прекратить производство по делу № А42-2076/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Баренц-Транзит» 23 400 руб. 45 коп., составляющих задолженность по арендной плате в сумме 23 184 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 руб. 45 коп.    
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.В. Кузнецова