Дата принятия: 08 июня 2010г.
Номер документа: А42-2056/2010
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Мурманск дело № А42-2056/2010
08 июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Экономик Консультант»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГАТУРа»
о взыскании 33 138 руб. 42 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Бабковой А. Ю., по доверенности б/н от 05.05.2010 (доверенность выдана сроком на шесть месяцев), паспорт;
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экономик Консультант» (далее – истец, ООО «Экономик Консультант») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГАТУРа» (далее – ответчик, ООО «ЛИГАТУРа») о взыскании 30 819 руб. 36 коп. основного долга за оказанные информационные услуги в феврале, мае-октябре 2009 года по договору № 233/2009 от 01.01.2009 и 2 383 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего: 33 202 руб. 44 коп.
В судебном заседании 27.04.2010 судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым ООО «Экономик Консультант» просило суд взыскать с ответчика 33 138 руб. 42 коп., в том числе: 30 819 руб. 36 коп. основного долга по договору № 233/2009 от 01.01.2009 и 2 319 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ЛИГАТУРа» задолженности в сумме 33 138 руб. 42 коп. настаивала; пояснила суду, что на день судебного заседания оплата взыскиваемой суммы ответчиком не производилась; у истца имеется информация, что в отношении ООО «ЛИГАТУРа» введена процедура наблюдения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление о вручении от 04.05.2010), отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как установлено по материалам дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2010 по делу № А42-10318/2009 ООО «ЛИГАТУРа» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сидилев Василий Васильевич, член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
С учетом изложенных норм, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ООО «Экономик Консультант» взыскивает с ООО «ЛИГАТУРа» основной долг за оказанные информационные услуги в феврале, мае-октябре 2009 года по договору № 233/2009 от 01.01.2009 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2009 по 29.03.2010, таким образом, задолженность ответчика перед истцом возникла до возбуждения дела №А42-10318/2009 о банкротстве ООО «ЛИГАТУРа» по определению Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2009 и признанию ответчика несостоятельным (банкротом) по решению суда от 27.05.2010.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Экономик Консультант» являются реестровыми и должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику – месяц с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.
С учетом изложенных обстоятельств, исковое заявление ООО «Экономик Консультант» подлежит оставлению без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления судом заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу.
При таких обстоятельствах, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная при подаче искового заявления платежным поручением № 367 от 23.03.2010.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экономик Консультант» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГАТУРа» о взыскании 33 138 руб. 42 коп., оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экономик Консультант» (ОГРН 1025100831030) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную платежным поручением № 367 от 23.03.2010.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Экономик Консультант» (ОГРН 1025100831030) справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья О. В. Никитина
