Определение от 09 июня 2010 года №А42-2053/2010

 
    4
 
    PAGE  3
 
                                                                                                                     Дело А42-2053/2010                                                                                                Дело №   REF Текст1 \* LOWER Ошибка! Источник ссылки не найден.   
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о признании требований заявителя обоснованными
 
и введении наблюдения
 
 
    город Мурманск                                                             Дело № А42-2053/2010
 
    «09» июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Асауловой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело о проверке обоснованности требований уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь – судоремонтно-доковое производство» (ИНН 5190160866, ОГРН 1065190104781)
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя: Домбровской В.И., по доверенности
 
    должника: не участвовал
 
    иных лиц: Иванова О.О., по доверенности от территориального органа по контролю  (надзору)
 
установил:
 
 
    Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Мурманску обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь – судоремонтно-доковое производство» (далее по тексту – ООО «Мурманская судоверфь - СДП») несостоятельным (банкротом). Основанием для инициирования уполномоченным органом процедуры банкротства в отношении ООО «Мурманская судоверфь - СДП» послужила просроченная более трех месяцев задолженность по обязательным  платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, значительно превышающая сумму 100 000 рублей, установленную статьей 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
 
    Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику отложено на 9 июня 2010 года, о чем лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Должник в судебное заседание представителя не направил, каких – либо заявлений, ходатайств не заявил, мотивированный отзыв по существу требования уполномоченного органа не представил.
 
    В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя должника.
 
    Представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования по существу заявления, просил признать обоснованными требования к должнику в размере 1 638 635 руб. недоимки по налогам. Обосновывающие документы представлены в материалы дела.
 
    Проверив обоснованность требований уполномоченного органа, заслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается, если требования к должнику - юридическому лицу составляют не менее 100 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Согласно части 3 статьи 6 указанного Федерального закона требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
 
    Как следует из представленных заявителем документов, по принудительному взысканию задолженности применялись следующие меры: направлены требования об уплате налогов; вынесены решения о взыскании налога за счет денежных средств должника и направлены в банки инкассовые поручения, помещенные в картотеку неоплаченных документов ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника;в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика № 30 от 14 января 2010 года на сумму 1 638 635 руб.
 
    На основании указанного исполнительного документа 14 января 2010 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области Шиндер Л.Ю. было возбуждено исполнительное производство № 52/21/4369/4/2010, которое объединено в сводное исполнительное производство. В ходе исполнительного производства наложен арест на денежные средства и имущество должника, вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.
 
    Сумма задолженности, обеспеченная мерами по взысканию задолженности за счет имущества должника, составляет 1 638 635 руб. (недоимка по налогам).
 
    Совокупность представленных заявителем доказательств свидетельствует о наличии оснований для признания требований уполномоченного органа обоснованными. Установленное требование уполномоченного органа в общей сумме 1 638 635 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Мурманская судоверфь - СДП». 
 
    Руководствуясь статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд, признавая обоснованность требований заявителя, вводит в отношении  ООО «Мурманская судоверфь - СДП» процедуру наблюдения.
 
    С даты вынесения определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Руководитель  должника обязан уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия в течение десяти дней с даты вынесения определения.
 
    Судом установлено, что уполномоченный орган заявил в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».
 
            27 апреля 2010 года НП «СРО АУ СЗ» (представительство с Мурманской области) представило кандидатуру арбитражного управляющего Багрецова Александра Вячеславовича для утверждения временным управляющим должника.
 
    Вместе с тем, по данным Управления ФСБ РФ по Мурманской области, поступившим в суд 18 и 25 мая 2010 года, ООО «Мурманская судоверфь – СДП» выдавалась лицензия на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, руководитель должника должен иметь допуск по форме № 2.
 
    В соответствии с положениями статьи 202Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей  форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности  сведений, обращающихся на предприятии должника.
 
    Сведения о наличии у Багрецова Александра Вячеславовича, кандидатура которого представлена для утверждения временным управляющим должника, допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, отсутствуют.
 
    В целях предоставления сведений по кандидатуре арбитражного управляющего НП «СРО АУ СЗ» (представительство с Мурманской области) заявлено ходатайство об отложении рассмотрения данного вопроса.
 
    На основании изложенного, вопрос об утверждении кандидатуры временного управляющего подлежит отложению до предоставления  НП «СРО АУ СЗ» кандидатуры арбитражного управляющего, соответствующей дополнительному требованию - наличию допуска  к сведениям, составляющим государственную тайну, форма допуска № 2.
 
    Руководствуясь  статьями  3, 6, 45, 48, 49, 62, 63, 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
 Признать требования заявителя  – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску обоснованными. Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь – судоремонтно-доковое производство» процедуру наблюдения.  Включить в третью очередь реестра требования уполномоченного органа на сумму 1 638 635 рублей недоимки по налогам.  Отложить рассмотрение вопроса об утверждении временного  управляющего ООО «Мурманская судоверфь – СДП» на 24 июня 2010 года на 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, каб. 407.  Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представить кандидатуру арбитражного управляющего, имеющего допуск к сведениям, составляющим государственную тайну (форма допуска № 2).
 
    В целях обеспечения наступления последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», настоящее определение направить в адрес следующих лиц:
 
 Заявителя (г. Москва, ул. Неглинная, д. 23; г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4, 183038),  Должника (г. Мурманск, ул. Траловая, д. 2, 183001);  Учредителей должника:  Аляксина Юрия Николаевича (г. Мурманск, ул. Сполохи, д. 7, кв. 69).  ООО «Судоремонтно-доковое производство – 3» (г. Москва, пр. Андропова, д. 22, 115533);  ОАО «Мурманская судоверфь – судоремонтно-доковое производство» (г. Мурманск, ул. Траловая, д. 2, 183001);  ООО «Причал» (г. Мурманск, ул. Траловая, д. 2, 183001);  ООО «Мурманская судоверфь – Сервис» (г. Мурманск, ул. Траловая, д. 2, 183001);  ООО «Экватор» (г. Мурманск, ул. Воровского, д. 5/23, оф. 604, 183038);  ООО «Торговый Дом «Невский проспект» (г. Санкт – Петербург, ул. Комсомола, д. 10, лит. А, 195009).  НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191060, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6);  Представительства НП «СРО АУ СЗ» в Мурманской области (183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 63, оф. 88);  Мурманского ОСБ № 8627 (183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 37, 183038);  ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» (г. Мурманск, пр. Ленина, д. 14, 183038);  Главного судебного пристава Мурманской области;  Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области;  Октябрьского  районного суда г. Мурманска;  Управления ФНС России по Мурманской области;  Управления Росреестра по Мурманской области.
 
    Определение о введении наблюдения подлежит немедленному исполнению, но  может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в апелляционную инстанцию.
 
 
 
    Судья                                                                                                              М.Н. Асаулова