Решение от 12 мая 2010 года №А42-2045/2010

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город  Мурманск                                                                                       Дело №А42-2045/2010
 
    12 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе судьи  Романовой А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купчиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мой банк»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску
 
    о  признании недействительным решения от 21.01.2010 № 92,
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    заявителя – Остапчук Е.Н. (доверенность от 31.12.2009 № 569/7),
 
    ответчика – Харченко О.В. (доверенность от 12.01.2010 № 01-14-27-12/58),
 
у с т а н о в и л :
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мой банк» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области  с заявлением о признании недействительным решения Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Мурманску (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 21.01.2010 № 92.
 
    В обоснование заявленного требования Банк, не оспаривая факт совершения налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) указал, что Инспекция при определении размера налоговой санкции неправомерно не учла наличие смягчающих обстоятельств и не определила штраф в минимальном размере – 100 рублей.
 
    Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал, что смягчающие налоговую ответственность обстоятельства отсутствуют, в связи с чем с Банка правомерно взыскан штраф в размере 18 088 рублей, исчисленный  исходя из налога, подлежащего уплате в бюджет по уточненной декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года, в сумме 60 293 рубля   (л.д.57-59).
 
    В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, мотивировал доводами, изложенными в заявлении. Факт совершения правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в судебном заседании признал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным  в отзыве.
 
    Материалами дела установлено.
 
    Заявитель в качестве юридического лица зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 1027739672300 (л.д.47), на налоговом учете по месту нахождения филиала «Мурманский» состоит в ИФНС России по г.Мурманску.
 
    07.10.2009 в Инспекцию поступила уточненная налоговая декларация Банка по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года (л.д.62-65). Сумма налога, подлежащая уплате на основании данной декларации, составила 60 293 рублей (л.д.63).
 
    При проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года налоговый орган установил, что Банком не представлена первоначальная налоговая декларация (л.д.61).
 
    Фактически налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года представлена заявителем 20.10.2009, сумма налога к уплате исчислена в  размере 301 255 рублей (л.д.67-70).
 
    В ходе камеральной проверки налоговой декларации, представленной Банком 20.10.2009, инспекция установила факт несвоевременного представления данной декларации, о чем уведомила налогоплательщика письмом от 26.11.2009 № 11243-26.1-8 (л.д.72).
 
    11.12.2009 по факту совершения налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, налоговым органом составлен АКТ № 8571 и направлено извещение заявителю о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д.76-78).
 
    21.01.2010 налоговым органом принято решение № 92  о привлечении Банка к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 90 377 рублей (л.д.81-82). Сумма штрафа исчислена налоговым органом от суммы налога, подлежащей уплате на основании налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года, представленной заявителем 20.10.2009, т.е. несвоевременно (301 255 руб.*5%*6 мес.= 90 377 рублей).
 
    Не согласившись с размером взыскиваемого штрафа, Банк обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, а по результатам ее рассмотрения - в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Сумм штрафа, подлежащая взысканию с заявителя за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал, с учетом решения УФНС России по Мурманской области от 02.03.2010 № 109, составила 18 088 рублей (л.д.97-99).
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 289  НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего налогового периода.
 
    Пунктом 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами определены первый  квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
 
    Таком образом, заявитель, являясь в первом квартале 2009 года налогоплательщиком налога на прибыль организаций, обязан представить налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года не позднее 28 апреля 2009 года.
 
    Фактически налоговая декларация представлена 20.10.2009, т.е. несвоевременно.
 
    Факт совершения налогового правонарушения установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.103 оборот).
 
    Вместе с тем, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 112  НК РФ, перечень смягчающих обстоятельств, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим. Налоговый орган либо суд, рассматривающий дело, вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не поименованные в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 112 НК РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что все налоговые декларации, в том числе подаваемые в связи с осуществлением банковской деятельности в субъектах Российской Федерации, подписываются руководителем Банка Арифовым Александром Александровичем и направляются непосредственно ООО «Мой банк» (г.Москва) в налоговые органы по месту нахождения филиалов в регионы. Копии налоговых деклараций направляются Банком в подразделения Банка в регионы для уплаты налога (авансовых платежей).
 
    Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, отраженными в налоговых декларациях (первоначальной и уточненной), и сведениями, содержащимися в Едином государственной реестре юридических лиц (л.д.62,67, 107-117).
 
    Как следует из пояснений представителя заявителя, налоговые декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года по всем филиалам Банка по сроку представления 28 апреля 2009 года, ошибочно направлены сотрудником отдела делопроизводства головного банка ООО «Мой банк» в ИНФС России по г.Иркутску (протоколы судебного заседания от 26.04.2010 и 12.05.2010).
 
    Получив копию своей декларации, подразделение по г.Мурманску своевременно уплатило авансовый платеж по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года в сумме 301 255 рублей, что не оспаривается ответчиком.
 
    В дальнейшем Банк скорректировал сумму авансового платежа по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года и определил ее в размере 60 293 рублей. Указанная сумма проверена камерально и подтверждена налоговым органом.
 
    Таким образом, фактически по состоянию на дату представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года  налогоплательщик излишне уплатил налог в сумме 240 962 рубля.
 
    Кроме того, суд также учитывает неумышленный характер совершенного налогового правонарушения, отсутствие вредных последствий, признание совершенного правонарушения, а также тот факт, что руководителю Банка не было известно о совершении им налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года, до начала камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами в материалы дела документы, данные в ходе судебного процесса пояснения, суд приходит к выводу о наличии смягчающих налоговую ответственность заявителя обстоятельствах и полагает, что требования Банка о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части наложения штрафа в сумме, превышающей 100 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
р е ш и л:
 
    требования общества с ограниченной ответственностью «Мой банк» удовлетворить.
 
    Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску от 21 января 2010 года № 92 в части привлечения ООО «Мой банк» к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 17 988 рублей.
 
    Обязать ИФНС России по г.Мурманску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с ИНФС России по г.Мурманску в пользу ООО «Мой банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000  (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                  А.А.Романова