Решение от 02 сентября 2014 года №А42-2043/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                     дело № А42-2043/2014
 
    02 сентября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мозохиной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РК Путина» к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, третье лицо - Мурманская таможня, о взыскании 221 316 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца - Гордеев А.А. - по доверенности,
 
    от ответчика - Романов Е.Д. - по доверенности,
 
    от третьего лица - Романов Е.Д. - по доверенности
 
    Резолютивная часть решения вынесена 26 августа 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2014 года
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «РК Путина» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Мурманской таможни (далее - ответчик) убытков в размере 221 316 руб.
 
    Определением от 29 июля 2014 года по ходатайству истца произведена  замена ненадлежащего ответчика - Мурманской таможни  на надлежащего - Федеральную таможенную службу Российской Федерации и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена к участию в деле Мурманская таможня.
 
    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
 
    Мурманская таможня представила отзыв с возражениями на иск.
 
    От ответчика письменный отзыв не поступил.
 
    Ответчик и третье лицо  в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица,  исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Постановлением Мурманской таможни от 22 мая 2013 года по делу об административном правонарушении № 10207000-319/2013 истец был  привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что на день окончания (совершения) административного правонарушения - 21.11.2012 года, составляет 221 316 руб. за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
 
    В связи со вступлением в законную силу 6 июля 2013 года приказа ФТС России от 15 января 2013 г. N40 "О порядке совершения таможенных операций при ввозе в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза", истец обратился в адрес Мурманской таможни с заявлением  от 18.07.2013 о прекращении исполнения Постановления Мурманской таможни от 22 мая 2013 года по делу об административном правонарушении № 10207000-319/2013, ссылаясь на то, что ответственность за административное правонарушение, вмененное Обществу, с 6 июля 2013 годабыла отменена.
 
    Постановлением Мурманской таможни от 2 августа 2013 года Обществу отказано в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10207000-319/2013 от 22.05.2013.
 
    Не согласившись с Постановлением Мурманской таможни от 2 августа                       2013 года,  Общество обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании данного постановления незаконным и признании не подлежащим  исполнению постановления № 10207000-319/2013 от 22.05.2013.
 
    Одновременно, поскольку срок уплаты штрафа истекал 7 августа 2013 года, с целью избежания неблагоприятных последствий для Общества в виде снятия Мурманской таможней денежных средств в безакцептном порядке с его банковских счетов и привлечения его к ответственности за неуплату штрафа в установленный законом срок, истец платежным поручением от 05 августа 2013 года № 120 уплатил сумму штрафа.
 
    Решением арбитражного суда Мурманской области от 9 декабря 2013 года по делу № А42-5372/2013, вступившим в законную силу, Постановление Мурманской таможни от 02.08.2013 об отказе в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10207000-319/2013 от 22.05.2013, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания «Путина», признано незаконным и отменено. В обоснование  суд указал, что на момент обращения заявителя в Мурманскую таможню  отсутствовали основания для  несения Обществом административной ответственности  за вмененное правонарушение, Мурманская таможня  должна была на основании положений 1.7 КоАП РФ учесть положения  приказа  ФТС от 15.01.2013 № 40  и вынести  постановление о прекращении исполнения Постановления Мурманской таможни от 22 мая 2013 года по делу об административном правонарушении № 10207000-319/2013
 
    В части требований о признании не подлежащим  исполнению постановления № 10207000-319/2013 от 22.05.2013 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что  на день рассмотрения дела в связи с оплатой Обществом штрафа постановление  является  исполненным.
 
    Письмом от 26.12.2013 года № 346 Общество, руководствуясь указанным решением арбитражного суда, обратилось в адрес Мурманской таможни с заявлением о возврате Обществу уплаченной суммы штрафа.
 
    Письмом от 28 января 2014 года № 10-22/01383 Мурманская таможня отказала в возврате суммы штрафа.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией.
 
    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению.
 
    С учетом вышеизложенного, уплаченныеООО «РК Путина»  в виде штрафа денежные средства в размере 221 316 руб. и не возвращенныеему, являются для истца убытками, которые подлежат возмещению из казны Российской Федерации.
 
    Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности, выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета.
 
    Главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к таможенным органам является Федеральная таможенная служба России.
 
    Возражения ответчика и третьего лица  судом не принимаются.
 
    Несение истцом расходов по уплате штрафа явилось следствием не только вынесения  постановления от 22.05.2013, но и постановления от 02.08.2013 об отказе в прекращении исполнения, которое  вступившим в законную силу решением суда признано незаконным  и подлежащим отмене. Уплата штрафа произведена 05.08.2013, после вынесения постановления  от 02.08.2013.
 
    Истец представил документальные доказательства того, что необходимость несения рассматриваемых расходов вызвана незаконными действиями ответчика, подтвердил заявленный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными расходами.  
 
    При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Платежным поручением от 21.03.2014 № 257 истец перечислил в бюджет 7 426 руб. 32 коп.государственной пошлины. На основании статей 110, 112 АПК РФ  указанные судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Федеральной  таможенной службы Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Рыболовецкая Компания Путина» 221 316 руб. долга и         7 426 руб. 32 коп.  судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова