Решение от 15 марта 2010 года №А42-204/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                    Дело №  А42-204/2010
 
 
    «15» марта 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению закрытого акционерного общества «РЫБПРОМИНВЕСТ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ремторгстройсбыт»
 
    о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Янченко А.Н. по доверенности;
 
    ответчика – не явился, извещен;
 
    иных лиц – нет;
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «РЫБПРОМИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремторгстройсбыт» /далее – ответчик/ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.
 
    Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился.  Отзыв на иск не представлен.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    30.05.2007 ООО «Канопус» и ответчиком заключен договор № 29Р (далее - договор) об оказании услуг (выполнению работ) по проведению МРТО на судне М-0245 «Алиот» /л.д. 21-22/.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость ремонтных работ определена в размере 779800 рублей (в том числе НДС 18%-118 952 рубля 54 копейки) с последующей корректировкой по исполнительным ведомостям.
 
    Согласно пункта 3.2 договора ООО «Канопус» обязался перечислить ответчику до начала работ предоплату.
 
    В соответствии с протоколом согласования окончательной стоимости ремонтных работ стоимость составила 779 8000 рублей, в том числе НДС 18%- 118952 рубля 54 копеек /л.д. 23/.
 
    09.06.2007 ООО «Канопус» платежными поручениями № 447 и № 448 перечислил 35 000 рублей и 15 000 рублей /л.д. 25-26/ ответчику в качестве предоплаты по договору № 29Р от 30.05.2007.
 
    14.06.2007 сторонами по договору подписан акт № 29 сдачи - приемки работ. Сумма подлежащая оплате ООО «Канопус» составила 779 800 рублей /л.д. 27/.
 
    14.06.2007 ответчик выставил ООО «Канопус» счет-фактура № 99Р на сумму 779800 рублей /л.д. 28/.
 
    27.06.2007 ООО «Канопус» платежным поручением № 540 перечислил 779 800 рублей /л.д. 29/ без учета произведенной ранее предоплаты 50 000 рублей.
 
    Истец является правопреемником  ООО «Канопус».
 
    Согласно передаточному акту от 09.12.2008 /л.д. 33-41/ ЗАО «Канопус» является правопреемником реорганизованного лица (ООО «Канопус») по решению № 6 единственного участника ООО «Канопус» /л.д. 30/.
 
    13.03.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Канопус» путем реорганизации в форме преобразования. В материалы дела представлено свидетельство внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форма преобразования  серии 78 № 007161343 /л.д. 31/.
 
    13.03.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ЗАО «Канопус» путем реорганизации в форме преобразования. Выдано свидетельство серии 78 № 007161342 /л.д. 32/.
 
    Согласно передаточному акту от 18.05.2009 /л.д. 47-55/ истец является правопреемником реорганизованного лица (ЗАО «Канопус») по решению № 3 единственного акционера ЗАО «Канопус» /л.д. 44/.
 
    04.09.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «Канопус» путем реорганизации в форме присоединения, о чем выдано свидетельство серии 51 № 001682565 /л.д. 46/.
 
    04.09.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ЗАО «РЫБПРОМИНВЕСТ» путем реорганизации в форме присоединения к нему ЗАО «Канопус». В материалы дела представлено свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации в форме присоединения  серии 51 № 001682566 /л.д. 45/.
 
    25.11.2009 истец обратился к ответчику с письмом № 271, в котором предложил вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 50 000 рублей /л.д. 56/.
 
    Денежные средства не возвращены.
 
    13.01.2010 истец обратился в суд с соответствующим иском.
 
 
    Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Материалами дела подтверждается стоимость произведенных работ по договору № 29Р от 30.05.2007 - 779 800 рублей.
 
    Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 35 000 рублей (платежное поручение № 447 от 09.06.2007), 15 000 рублей (платежное поручение № 448 от 09.06.2007) и 779 800 рублей (платежное поручение № 540 от 27.06.2007) подтверждается материалами дела.
 
    50 000 рублей, перечисленные дважды, являются неосновательным обогащением ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремторгстройсбыт», имеющего основной государственный регистрационный номер 1055194093327, расположенного по адресу: город Мурманск, ул. Полярные Зори, дом 11А, в пользу закрытого акционерного общества «РЫБПРОМИНВЕСТ», имеющего основной государственный регистрационный номер 2095190198970, расположенного по адресу: город Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 28, неосновательное обогащение в сумме 50 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                       Н.В. Быкова.