Дата принятия: 02 июня 2010г.
Номер документа: А42-2030/2010
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-2030/2010
«02» июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2010 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»
к Государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал»
третье лицо: Администрация Муниципального образования сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области
о взыскании 24 221 руб. 36 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Бараускене И.Г., доверенность от 24.12.2009 № Э 10/11-4
ответчика - Бочина А.А., доверенность от 27.11.2009 № 13/4093 от 27.11.2002
третьего лица – не участвовал
установил:
Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» (далее – ответчик) о взыскании 24 221 руб. 36 коп., в том числе: 23 733 руб. 03 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 584 от 01.01.2009 в период с 01.11.2009 по 31.12.2009; 488 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении 18.05.2010) в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило.
С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, суд полагает возможным на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель истца представил письменное заявление об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком основного долга. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 488 руб. 33 коп.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании изложенного, уменьшение размера исковых требований принимается судом.
Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражал.
Из материалов дела следует, что 01.01.2009 между истцом (гарантирующий поставщик), Администрацией Муниципального образования сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области (потребитель) и ответчиком (плательщик) заключен договор энергоснабжения № 584, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать принимаемую потребителем электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
Договорной объем потребления электрической энергии был согласован в Приложении № 1 к договору (пункт 3.3. договора). Объем фактически потребленной электрической энергии и услуг определялся с использованием приборов учета (пункт 6.1. договора).
В соответствии с пунктом 7.1. договора отпуск электрической энергии производился по регулируемым тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области, и по свободным (нерегулируемым) ценам на розничных рынках электроэнергии.
Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производился до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, с учетом оплаченных промежуточных платежей. За расчетный период принимался – календарный месяц (пункт 7.4. договора).
Срок действия договора был установлен по 31.12.2009, с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 10.1. договора).
Поставив электроэнергию по утвержденным тарифам, за период с 01.11.2009 по 31.12.2009 истец выставил к оплате счета - фактуры на общую сумму 23 733 руб. 03 коп., которая была оплачена ответчиком не своевременно.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.03.2010 в сумме 488 руб. 33 коп., которые предъявил к взысканию в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт передачи электроэнергии, просрочки оплаты оказанных услуг по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
Расчет процентов произведен истцом обосновано и правомерно.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.
Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 488 руб. 33 коп.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» в пользу Открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 488 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Ярец
