Дата принятия: 02 июня 2010г.
Номер документа: А42-2029/2010
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-2029/2010
«02» июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2010 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»
к индивидуальному предпринимателю Сверчкову Николаю Адольфовичу
о взыскании 10 152 руб. 13 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Бараускене И.Г., доверенность от 24.12.2009 № Э 10/11-4
ответчика - не участвовал
установил:
Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сверчкову Николаю Адольфовичу (далее – ответчик) о взыскании 10 152 руб. 13 коп., в том числе: 9 767 руб. 37 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 470 от 31.12.2006 в период с 01.07.2009 по 30.09.2009; 384 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о времени месте судебного разбирательства, направленное по всем известным суду адресам места нахождения ответчика, возвратилось в арбитражный суд с отметкой органа связи «Истечение срока хранения».
С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным, на основании пункта 2 части 2 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с пересчетом количества дней просрочки, а также применением ставки финансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день обращения с иском в суд – 8,25 %. Просил взыскать с ответчика 9 767 руб. 37 коп. – основного долга, 373 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании изложенного, уменьшение исковых требований принимается судом.
Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил доказательства направления акта сверки ответчику.
В судебном заседании 27.05.2010, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 28.05.2010.
Из материалов дела следует, что 31.12.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 470, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
Договорной объем потребления электрической энергии был согласован в Приложении № 1 к договору (пункт 3.3. договора). Объем фактически потребленной электрической энергии и услуг определялся с использованием приборов учета (пункт 6.1. договора).
В соответствии с пунктом 7.1. договора отпуск электрической энергии производился по регулируемым тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области, и по свободным (нерегулируемым) ценам на розничных рынках электроэнергии.
Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производился до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, с учетом оплаченных промежуточных платежей. За расчетный период принимался – календарный месяц (пункт 7.4. договора).
Соглашением от 15.10.2009 стороны приняли решение о расторжении договора № 470 от 31.12.2006.
Поставив электроэнергию по утвержденным тарифам, за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 11 751 руб. 72 коп., указанная сумма ответчиком оплачена не в полном объеме, в результате образовалась задолженность в сумме 9 767 руб. 37 коп., что послужило основанием для обращения с иском в суд.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2009 по 30.03.2010 в сумме 373 руб. 47 коп., которые предъявил к взысканию вместе с основным долгом.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания услуг, передачи электроэнергии, просрочки оплаты электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом.
Тариф и объем потребленной электроэнергии и ее стоимость ответчиком не оспорены.
Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 9 767 руб. 37 коп. подлежит принудительному взысканию.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
Расчет процентов произведен истцом обосновано и правомерно.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.
Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании 10 140 руб. 84 коп., в том числе: 9 767 руб. 37 коп. – основной долг, 373 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сверчкова Николая Адольфовича в пользу Открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» 10 140 руб. 84 коп., в том числе: 9 767 руб. 37 коп. – основной долг, 373 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Ярец
