Решение от 04 июня 2010 года №А42-2028/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-2028/2010
 
    «04»  июня  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  28 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен  04 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»
 
    к  Открытому акционерному обществу «Механизированная колонна 27»
 
    о взыскании 101 357 руб. 39 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  Бараускене И.Г., доверенность  от  24.12.2009
 
    ответчика  -  не участвовал
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Открытому акционерному обществу «Механизированная колонна 27»  (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения № 4 от 31.12.2006 за декабрь 2009 года в размере 101 357 руб. 39 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом (уведомление о вручении 17.05.2010), в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.        
 
    Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям,  изложенным в исковом заявлении. Представил справку о наличии задолженности по состоянию на 27.05.2010.
 
    В судебном заседании 27.05.2010, в порядке статьи  163 АПК РФ, объявлялся перерыв  до 28.05.2010.  
 
    Из материалов дела следует, что 31.12.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
 
    Договорной объем потребления электрической энергии был согласован в Приложении № 1 к договору (пункт 3.3. договора). Объем фактически потребленной электрической энергии и услуг определялся с использованием приборов учета (пункт 6.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 7.1. договора отпуск электрической энергии производился по регулируемым тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области, и по свободным (нерегулируемым) ценам на розничных рынках электроэнергии.
 
    Окончательный расчет за  потребленную электрическую энергию производился до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, с учетом оплаченных промежуточных платежей. За расчетный период принимался – календарный месяц (пункт 7.4. договора, дополнительное соглашение от 31.12.2007).
 
    Срок действия договора  был установлен по 31.12.2009 (пункт 10.1. договора, дополнительное соглашение от 31.12.2008).
 
    Поставив электроэнергию по утвержденным тарифам в декабре 2009 года, истец выставил к оплате  счет - фактуру № С-0004/1209-1811 от 31.12.2009 на сумму                     383 034 руб. 54 коп., указанная сумма ответчиком оплачена частично, в результате образовалась задолженность в сумме 101 357 руб. 39 коп.,  что послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 
 
    Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт оказания услуг, передачи электроэнергии, просрочки оплаты электроэнергии подтверждается материалами дела, установлен судом. 
 
    Тариф и объем потребленной электроэнергии и ее стоимость  ответчиком не оспорены.        
 
    Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере  101 357 руб. 39 коп.  подлежит принудительному взысканию.
 
    На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме                             101 357 руб. 39 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2010 по делу              № А42-2028/2010 истцу был произведен зачет государственной пошлины в сумме                      23 746 руб. 69 коп.
 
    На основании статьи  110  АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 827 руб. 15 коп. подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 , пункта 1, 3 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 11 919 руб. 54 коп. уплаченной государственной пошлины, поскольку в ходе рассмотрения дела истец частично отказался от исковых требований и частичный отказ от иска  на основании части 2 статьи 49 АПК РФ был  принят судом.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Механизированная колонна 27»  в пользу Открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»  долг в размере 101 357 руб. 39 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 827 руб. 15 коп.             
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере                               11 919 руб.  54 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                                             Н.Н. Ярец