Решение от 09 июня 2010 года №А42-2025/2010

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                                Дело  №А42-2025/2010
 
    «09» июня 2010 года
 
Судья Арбитражного суда Мурманской области   Быкова Н.В.,
    при ведении протокола судебного заседания  судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска»
 
    к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,
 
    третье лицо – открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания»,
 
    о взыскании убытков в сумме 20 328 рублей 78 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Усикова Л.М., андрос Е.И. по доверенностям;
 
    ответчика – Караулов А.Б. по доверенности;
 
    третье лицо – Недоборовский В.В. по доверенности;
 
 
                                                                     УСТАНОВИЛ:
 
 
            Открытое акционерное общество «Электротранспорт города Мурманска»(далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском  к открытому акционерному обществу «Межрегиональная сетевая распределительная компания Северо-Запада» (далее – ответчик, Компания) о взыскании убытков в сумме 20 328 рублей 78 копеек, возникших в результате прекращения 26.11.2009 подачи электрической энергии на тяговые подстанции.
 
            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (далее – третье лицо).
 
             Истцом уточнены исковые требования.  Общество просит взыскать убытки в сумме 16 491 рубль 26 копеек, состоящие из 15 866 рублей 97 копеек заработной платы и налогов за время простоя водителям и кондукторам троллейбусов, и 624 рублей 29 копеек стоимости израсходованного бензина на работу спецавтотранспорта в аварийной ситуации.
 
             В соответствии  со статей 49 АПК РФ уточнения принимаются судом.
 
             От исковых требований о взыскании убытков в сумме 3835 рублей 25 копеек Общество отказывается.
 
             В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
             Отказ от части иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и принимается судом.
 
    В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивает.
 
    В судебном заседании ответчик против иска возражает.
 
    Третье лицо в судебном заседании поддерживает позицию истца.
 
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    31.12.2006 Обществом и третьим лицом заключен договор энергоснабжения № 530 (том 1, л.д. 19-24).
 
    Согласно пункту 1.1 данного договора третье лицо (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных  с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Общество обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Согласно пункту 8.2 договора № 530 третье лицо не несет экономической ответственности за последствия ограничения и прекращения подачи электрической энергии по основаниям  пункта 4.2.1 договора № 530.
 
    Пунктом 4.2.1 установлено, что ограничение может быть введено в случае внерегламентного отключения, а также возникновение (угроза возникновения) аварийных электротехнических режимов.
 
    Третьим лицом и ответчиком  заключен договор № 1 оказания услуг передачи электрической энергии.
 
    Согласно пункту 2.1 договора №1 Компания обязуется оказывать третьему лицу  услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с Компанией Договоры оказания услуг по передаче электрической энергии.
 
    Ответчику на праве собственности принадлежит Энергетический производственно-технологический комплекс – Подстанция № 6 (г. Мурманск, ул.Транспортная).  В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права  №  51-АВ 066062 на данный объект.
 
            Согласно акту разграничения балансовой принадлежности к договору № 530 точками поставки являются тяговая подстанция № 2 (ПСТ-338 кабелей 6 кв фид. № 22, 23) и тяговая подстанция № 6 (ПСТ-53 кабелей 6 кв фид.20,21).
 
    Общество оплачивает полученную от Компании электрическую энергию.
 
    26.11.2009 в 15.15 часов прекратилась подача электрической энергии на тяговые подстанции №№ 2 и 6.
 
    В результате прекращения подачи электроэнергии на тяговую подстанцию № 6 были обесточены фидеры  № 601, 602, 605 на участке троллейбусной контактной сети от улицы Пономарева до остановки Автопарк.  Остановлено движение троллейбусов маршрутов №№ 4, 6, 10 в период с 15.15 -16.50 часов.
 
    Факт задержки троллейбусов подтверждается актом от 26.11.2009, станционными ведомостями за 26.11.2009.
 
    Простой на линии по указанной причине допустили 75 троллейбусов, в том числе:
 
    - по маршруту № 4 – 31 троллейбус (№№ 191, 263, 219, 213, 253, 201, 242, 239, 250, 252, 202, 267, 238, 247, 246, 214, 264, 265, 226, 225, 235, 251, 275, 208, 260, 257, 278, 195, 189, 218, 254);
 
    - по маршруту 6 – 32 троллейбуса (133, 119, 106, 64, 127, 80, 132, 73, 89, 79, 96, 60, 110, 88,125, 120, 128, 117, 83, 123, 109, 118, 107, 110, 69, 122, 100, 116, 94, 114, 97);
 
    - по маршруту 10 – 12 троллейбусов (№№ 105, 108, 111, 77,  131, 102, 78, 81, 112, 95, 113,103).
 
    Потеря линейного времени простоя троллейбусов составила 116 часов 34 минуты.  
 
    За время простоя выплачена заработная плата 95 водителям и 95 кондукторам, в том числе, 19 водителям и 19 кондукторам из-за простоя троллейбусов несвоевременно приступившим к работе во вторую смену на троллейбусах №№ 89, 60, 110, 88, 125, 107, 98 (маршрут № 6); № 120 (маршрут № 10); №№ 253, 256, 226, 225, 251, 280, 257, 271, 189, 254, 218 (маршрут № 4).
 
    В соответствии с записями в оперативном журнале дежурного диспетчерского пункта Общества получить информацию о причинах отсутствия подачи электроэнергии на тяговую подстанцию № 6 у Компании было невозможно из-за занятости телефонной связи диспетчера ответчика.  Информация истцу от ответчика поступила в 15.55 часов.
 
    В связи с отсутствием своевременной информации о причинах перерыва в поставке электрической энергии истцом приняты меры по самостоятельному становлению причин, атак же действия по возобновлению движения троллейбусов маршрутов 4, 6, 10 в аварийном режиме.
 
    Автовышка В195 ВК с дежурной бригадой электромонтеров контактной и кабельной сетей направлена для визуального осмотра места прокладки кабеля от ПС-53 Компании до тяговой подстанции № 6  Общества.
 
    Дежурная автовышка У 911 ЕР направлена к месту обесточенного участка троллейбусной контактной сети для восстановления схемы электроснабжения в аварийном режиме и частичного восстановления троллейбусного движения.  Было произведено параллельное подключение электропитания от фидеров 202 и 903 к фидерам 601, 602, 605, что позволило частично восстановить движение троллейбусов маршрутов 4, 6, 10.
 
    На автомобиле УАЗ  С 967 АУ оперативная выездная бригада электромонтеров контактной сети (ОВБ) направлена по обесточненным тяговым подстанциям 2, 6.
 
    В 16.16 часов  было восстановлено питание ПС-53 ответчика.
 
    В 16.30 ОВБ прибыла на тяговую подстанцию для сборки схемы питания контактной сети.
 
    Ремонтными бригадами электромонтеров контактной сети произведены обратные действия по отключению электропитания фидеров 601, 602, 605 от фидеров 202 и 903.
 
    В 16.50 часов на участке троллейбусной контактной сети от улицы Пономарева до остановки Автопарк энергоснабжение восстановлено.
 
    11.12.2009 подписан акт № 208 расследования технологического нарушения в работе электростанции, сети или энергосистемы (том 1, л.д. 90-92).  Из данного акта следует, что 26.11.2009 в 15.15 часов при производстве переключений на ПС-6 «Мурманск» Компании ошибочно включили разъединитель заземляющий РЗ-1 Л-179, возникло междуфазное короткое  замыкание на Л-179 фаз «А» и «С» на землю, переходящее через 0,1 сек в трехфазное КЗ. Вследствие аварийного режима на Л-179, возникшего на ПС-6 «Мурманск» запустились и отработали следующие защиты : на ПС-6 «Мурманск» работала 1 зона дистанционной защиты и отключила Л-179 выключателем ВО-150 через 0,095 сек..
 
    В 16.19 закончено подключение потребителей, отключенных действием САОН.
 
    31.03.2010 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.
 
    В материалы дела истцом представлены акт о задержке движения троллейбуса на маршруте 4,6, 10 от 26.11.2009; выписка из Оперативного журнал ДДП за 26.11.2009; ведомости маршрутов №№ 4, 6, 10; путевые листы № 7549 от 26.11.2009, № 7287 от 26.11.2009 автомобиля; путевой лист легкового автомобиля № 7552 от 26.11.2099; чек контрольно-кассовой машины ОАО «НК Роснефть», извещение – акт о повреждении ф. 601, 505, 602 от 26.11.2009; приказ Обществ а от 01.12.2008 № 149-а о введении в действие норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте; нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте;  приказ Общества от 12.11.2009 № 142 о переходе на зимнюю норму расхода топлива с 13.11.2009;  коллективный договор, соглашение о дополнении условий коллективного договора по Обществу на 2009 год (время простоя  водителей и кондукторов троллейбусов по причинам, не зависящим от работодателя и работников, оплачивается в размере тарифной ставки); приказ по Обществу от 30.11.2009 № 150 по простою троллейбусов 26.11.2009 (за время простоя троллейбусов  26.11.2009 с 15.15 до 16.50 включительно произвести оплату заработной платы водителям и кондукторам в соответствии с прилагаемыми списками в размере тарифной ставки);  акты о простое на линии маршрутов № 4, 6, 10   26.11.2009; справка –расчет по фактическим затратам на оплату простоя на линии  26.11.2009;  справка о затратах на эксплуатацию спецавтотранспорта по устранению последствий отключения энергоснабжения 26.11.2009 (стоимость бензина, израсходованного тремя автомобилями, - 624,30 рубля); выписка из ведомости основных средств (троллейбусы); сведения о сотрудниках; приказ № 181 от 31.12.2008 о повышении часовых тарифных ставок с 01.09.2008;  выписка из ведомостей по потере времени из-за отключения электроэнергии 26.11.2009; паспорта транспортного средства.
 
 
    Суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании убытков в сумме 12 543 рубля 06 копеек (оплата простоя водителей и кондукторов без ЕСН) и 624 рубля 30 копеек (стоимость бензина, использованного тремя автомобилями, задействованными в устранении причин аварии).
 
    В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергонабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъект электроэнергетики, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, отвечает перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией. И ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон.  О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
 
    Ответчик, как сетевая компания, владелец линий электропередач, обязан в соответствии с договором энергоснабжения обеспечить бесперебойную поставку электрической энергии.
 
    Схема питания тяговых подстанций городского электротранспорта определена Правилами технической эксплуатации троллейбуса, утвержденными распоряжением Министерства  транспорта Российской Федерации от 26.03.2001 № АН-20-р.  В соответствии с пунктом 6.1.4 данных Правил питание подстанции системы централизованного электроснабжения должно осуществляться от независимых источников не менее чем двумя вводами, один из которых является рабочим, а другой – резервным.
 
    В соответствии сданными Правилами электроснабжение подстанций истца осуществляется двумя вводами: рабочим и резервным, запитанным от разных секций сборных шин полстанции ответчика, которые выступают  в качестве независимых источников электроснабжения.  То есть схема питания тяговых подстанций Общества соответствует предъявляемым требованиям.
 
    У Компании отсутствовали правовые основания для прекращения подачи электроэнергии на тяговые подстанции №№ 2 и 6.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), атак же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона,  нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
 
    Факт отсутствия электрической энергии на подстанции ответчика подтвержден материалами дела.
 
    В результате отсутствия электрической энергии вынуждено простояли троллейбусы Общества.
 
    Истцом представленными надлежащими доказательствами подтвержден размер убытков, возникших в результате оплаты времени вынужденного простоя водителей и кондукторов.  Обществом при расчете правомерно учтены количество находившихся в простое работников, размер их заработной платы с учетом действующих на предприятии локальных нормативных актов, время простоя, в том числе, время, необходимое на восстановление регулярности движения троллейбусов на улицах города.
 
    Истцом правомерно на основании надлежащих доказательств определены убытки  в виде стоимости бензина, затраченного автомобилями, задействованными при установлении причин и устранении аварии.
 
    Истцом представлены надлежащие доказательства наличия причинной связи между действиями ответчика, не исполнившего обязательства по договору,  и возникновением у Общества убытков в сумме 13 167 рублей 35 копеек (12 543,06 рублей и 624 рубля 29 копеек).
 
    В остальной части (3323 рубля 91 копейка ЕСН) исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Обязанность Общества, как лица, производящего выплаты физическим лицам, уплачивать в соответствующий бюджет единый социальный налог предусмотрена статьей 236 НК РФ.
 
    В соответствии с указанной статьей объектом налогообложения для лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым  договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.
 
    Вне зависимости от простоя Общество  обязано уплатить налог с заработной платы работников и получателем ЕСН истец не является.
 
    Суммы, полученные в виде убытков, не являются  объектом обложения единым социальным налогом.
 
    Предусмотренных законом оснований для освобождения Общества от уплаты ЕСН с сумм заработной платы работников нет.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 1295 рублей 44 копейки.
 
    В связи с отказом от части исковых требований, в соответствии со статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 377 рублей 55 копеек.
 
 
    Руководствуясь статьями 150, 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области:
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказ истца от иска принять.
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания 3 835 рублей 25 копеек.
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», имеющего основной государственный регистрационный номер 104855175785, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, дом 31  (филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» находится по адресу: Мурманская область, Кольский район, п. Мурмаши, пл. Кирова, дом 2), в пользу открытого акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска», расположенного по адресу: город Мурманск, ул. Свердлова, д. 49, убытки в сумме 13 167 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1295 рублей 44 копейки.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Электротранспорт города Мурманска» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 377 рублей 55 копеек, перечисленную платежным поручением № 1067 от 26.03.2010.
 
    Решение и определение могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                       Н.В. Быкова.