Решение от 30 июня 2010 года №А42-2024/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                  дело № А42-2024/2010
 
    «30» июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков Константин Анатольевич,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    садово-огороднического некоммерческого товарищества «Юркино»
 
    к   садоводческому некоммерческому товариществу «Юркино-2»
 
    о   понуждении заключить договор
 
    третье лицо – администрация муниципального образования Кольский район Мурманской области
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Андрос Е.И. по доверенности от 15.04.2010 № 3, Сабуровой Г.Н. председателя;  
 
    ответчика – Ларькова М.А. по доверенности от 01.12.2009, Попова А.В. председателя;
 
    третьего лица – не явился, извещён
 
 
установил:
 
 
    Садово-огородническое некоммерческое товарищество «Юркино» (далее – истец, СОНТ «Юркино») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Юркино-2» (далее – ответчик, СНТ «Юркино-2») о понуждении заключить договор о возмездном пользовании автодорогой на условиях истца.
 
    В обоснование иска СОНТ «Юркино» указало, что СНТ «Юркино-2», пользуясь на основании публичного сервитута, установленного постановлением  администрации Кольского района от 17.06.1997 № 294, автодорогой, расположенной на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, необоснованно уклоняется от заключения договора на соразмерное участие в расходах на её содержание и ремонт.
 
    В подтверждение  свого права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением истец ссылается на статьи 304, 421 Гражданского кодекса РФ, подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.
 
    Ответчик с заявленным требованием не согласился. В отзыве указал, что условия, предлагаемые СОНТ «Юркино», являются крайне невыгодными для СНТ «Юркино-2».  Ответчик представил истцу свой проект договора о распределении денежных средств, необходимых для осуществления совместных проектов (решений), на условиях, учитывающих интересы всех участников договора, а не только истца.
 
    Администрация муниципального образования Кольский район Мурманской области (далее – администрация) представила отзыв на исковое заявление, в котором отрицает установление публичного сервитута. По мнению администрации, пункты 4.1 и 5 постановления от 17.06.1997 № 294 об установлении частного сервитута на основании договора носят рекомендательный характер, а потому не могут являться основанием для заключения договора о предоставлении права проезда по автодороге на возмездной основе. Администрация полагает, что требование платы за пользование обременённым земельным участком может быть предъявлено только после установления сервитута. В отношении спорной автодороги сервитут не установлен (отсутствует соглашение либо решение суда о его установлении, не определены границы обременяемой части земельного участка, отсутствует факт его государственной регистрации).  
 
    В судебном заседании представители истца поддержали заявленное требование, указали, что между сторонами имеет место соглашение о заключении договора, которое изложено в письме от 25.02.2010 и в отзыве.
 
    Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска. В судебном заседании представители ответчика указали, что подписывать договор, представленный истцом, не намерены.
 
    Администрация, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила.
 
    С учётом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, и в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. 
 
    Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 05.04.1995 № 160 садоводческому товариществу «Юркино», расположенному по адресу:  Мурманская область, Кольский район, 31 км автодороги г. Кола – посёлок Верхнетуломский, предоставлены:
 
    - в коллективную совместную собственность земли общего пользования площадью 2,96 га,
 
    - в пользование на условиях аренды сроком до 25 лет садовые участки площадью 1,3596 га.
 
    СОНТ «Юркино» Кольским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 30.06.1995 выдано свидетельство серии РФ-II-МУО-06-0601-001411 № 259862 на право собственности на землю
 
    Впоследствии земельному участку, предоставленному в собственность СОНТ «Юркино», присвоен кадастровый номер 51:01:000000:0257, внесённый в государственный кадастр недвижимости 03.11.2005. Земельный участок с кадастровым номером 51:01:000000:0257 состоит из нескольких частей со своими кадастровыми номерами: 51:01:2401002:0103; 51:01:2401003:0085; 51:01:2401004:0073; 51:01:2401004:0078; 51:01:2401004:0080; 51:01:2401004:0082.
 
    Постановлением администрации от 17.06.1997 № 294 садоводческому товариществу «Юркино-2», расположенному по адресу: Мурманская область, Кольский район, 31 км автодороги г. Кола – посёлок Верхнетуломский,  предоставлены в коллективную совместную собственность земли общего пользования площадью 0,48 га; гражданам, являющимся членами указанного товарищества, в частную собственность переданы садовые участки площадью 2,8991 га. Садоводческому товариществу «Юркино-2» предписано выполнять условия договора на пользование автодорогой через садоводческое товарищество «Юркино»; садоводческому товариществу «Юркино» – обеспечить беспрепятственный проезд по существующей автодороге к садоводческому товариществу «Юркино-2».
 
    На основании договора с истцом ООО «Мурманское землеустроительное предприятие» провело работы по выделению части земель общего пользования (дороги) из земельных участков с кадастровыми номерами 51:01:2401002:0103 и 51:01:2401003:0085 для наложения обременения – права проезда к СНТ «Юркино-2». Общая площадь участка, подлежащего обременению, составила 12 140 кв.м.
 
    В связи с использованием автодороги от въезда в СОНТ «Юркино» до СНТ «Юркино-2» как членами одного, так и другого товариществ истец заключил договор на проведение оценки подлежащих возмещению затрат и доли участия в затратах каждого из товариществ.
 
    Согласно заключению ООО «Общество оценщиков» от 26.02.2010 доля участия СНТ «Юркино-2» в затратах по содержанию дороги, рассчитанная пропорционально выделенным участкам, составляет 20,83%.
 
    Руководствуясь указанным заключением, СОНТ «Юркино» 18.02.2010 обратилось к СНТ «Юркино-2» с предложением заключить договор о предоставлении права проезда по автодороге на возмездной основе (л.д. 74).
 
    Согласно договору от 10.02.2010 № 1, предложенному к подписанию истцом, (л.д.83-85) СОНТ «Юркино» (собственник) предоставляет СНТ «Юркино-2» (пользователь) право проезда по автодороге, принадлежащей собственнику и проложенной по земельному участку с кадастровым номером 51:01:000000:0257 площадью 12 140 кв.м.
 
    В соответствии с пунктами 2.1. договора собственник вправе устанавливать плату за проезд по автодороге в соответствии с заключением ООО «Общество оценщиков»; обязуется обеспечивать надлежащее содержание и ремонт автодороги, а также беспрепятственный проезд автотранспортных средств пользователя.
 
    Пользователь обязуется осуществлять пользование автодорогой в порядке, наименее обременительном для земельного участка собственника; своевременно выплачивать собственнику плату за пользование автодорогой по условиям раздела 4 договора (пункт 2.2. договора).
 
    Разделом 4 договора определено, что в соответствии с заключением ООО «Общество оценщиков» от 31.03.2009 № С-01-03/09 размер платы за пользование земельным участком собственника в пределах, необходимых для проезда по проложенной по нему автодороге, составляет 20,83% от ежегодных расходов собственника по содержанию автодороги.
 
    С 01.01.2010 пользователь за пользование автодорогой уплачивает собственнику ежеквартально, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным кварталом, плату в размере 20,83% от суммы расходов собственника на содержание автодороги в расчётном периоде. Платежи производятся пользователем на основании счёта собственника с приложенными копиями документов, подтверждающих расходы собственника на содержание и ремонт дороги.
 
    В письме от 25.02.2010 исх. № 10025/01 СНТ «Юркино-2» указало на невозможность заключения договора в предложенной форме. Также в своём письме СНТ «Юркино-2» указало, что неоднократно предлагало СОНТ «Юркино» заключить договор, существенным условием которого являлось бы распределение всех письменно согласованных затрат по СОНТ «Юркино» и СНТ «Юркино-2» в пропорции 80%:20%, соответственно. Эти затраты включали бы содержание (асфальтирование) дороги от автомобильной трассы «Мурманск – Лотта» до СОНТ «Юркино» и далее до конца СНТ «Юркино-2», содержание КПП, а также все разумные и обоснованные затраты, направленные на улучшение жизни, комфорта, удобства и безопасности всех членов СОНТ «Юркино» и СНТ «Юркино-2».
 
    Посчитав, что заключение договора является для СНТ «Юркино-2» обязательным, СОНТ «Юркино» обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Из указанной нормы следует, что обязать заключить участника гражданского оборота договор в судебном порядке возможно только в определенных случаях.
 
    Нормами, ограничивающими право сторон на свободное усмотрение при заключении договора, являются нормы, содержащиеся в статье 426 ГК РФ (публичный договор).
 
    Возможность предъявления требования об обязании заключить договор предусмотрена частью 4 статьи 445 ГК РФ, определяющей, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Помимо этого, свободное усмотрение сторон на заключение договора ограничивается самими сторонами в тех случаях, когда они заключили предварительный договор (статья 429 ГК РФ).
 
    Ни из ГК РФ, ни из иных законов не следует, что договор, который просит заключить в судебном порядке истец, для ответчика является договором, заключаемым в обязательном порядке.
 
    Также истцом не представлены доказательства заключения предварительного договора между СОНТ «Юркино» и СНТ «Юркино-2».
 
    Отзыв ответчика на иск, письмо от 25.02.2010, нельзя расценить как добровольное обязательство ответчика на заключение договора.
 
    По мнению суда при наличии такого обязательства стороны подписывают проект договора с разногласиями, а в случае возникновения преддоговорного спора, несогласованные пункты договора передают на рассмотрение суду.
 
    Проекта договора между сторонами, подписанного надлежащими лицами, суду не представлено. Более того,  представитель ответчика в судебном заседании прямо указал на невозможность подписания предложенного договора с истцом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Ссылки истца на установление публичного сервитута в отношении земельного участка  судом не принимаются.
 
    Согласно статье 131 ГК РФ ограничение права собственности подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
 
    Предложение для СОНТ «Юркино» в пункте 5 постановления администрации Кольского района от 17.06.1997 № 294 обеспечить беспрепятственный проезд по существующей автодороге к СНТ  «Юркино-2». не соответствует условиям установления публичного сервитута.
 
    Суд считает, что истец, направляя ответчику договор № 1 от 10.02.2010, фактически предлагает установить частный сервитут на свой земельный участок.
 
    Договор о частном сервитуте - это соглашение, в силу которого одна сторона (собственник) предоставляет в пользование другой стороне (сервитуарию) недвижимое имущество за плату или безвозмездно, а другая сторона (сервитуарий) обязуется пользоваться имуществом в соответствии с условиями и прекратить использование при отпадении оснований установления.
 
    Статьей 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Согласно  статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
 
    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.
 
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что лицом, которое вправе требовать установления сервитута, является СНТ «Юркино-2», а не собственник земельного участка - СОНТ «Юркино».
 
    При указанных обстоятельствах требование СОНТ «Юркино»  об обязании ответчика заключить договор о предоставлении в пользование за плату автодороги на земельном участке с кадастровым номером 51:01:0000000:0257, удовлетворению не подлежит, поскольку нарушает принцип свободы договора и заявлено ненадлежащим лицом.
 
    Государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 168 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении иска садово-огороднического некоммерческого товарищества «Юркино» к садоводческому некоммерческому товариществу «Юркино-2» об обязании заключить договор о предоставлении права проезда по автодороге на возмездной основе на условиях, соответствующих законодательству и предложенных истцом СНТ «Юркино», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.
 
 
    Судья                                                                                    К.А. Востряков