Дата принятия: 25 мая 2010г.
Номер документа: А42-2019/2010
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск ДелоN А42-2019/2010
“ 25“ мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 25 мая 2010 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к товариществу собственников жилья «Любимый дом» о взыскании 207 643 рублей 4 копеек; при участии в заседании представителей: от истца – Троян О.Г. по доверенности от 29.12.2009, от ответчика – Федотовой Л.С. (председатель), протокол от 17.06.2009 №4
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья «Любимый дом» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 203 634 рублей долга и 4 009 рублей 4 копеек процентов.
Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от взыскания процентов, просит взыскать долг за выполненные работы.
Ответчик в судебном заседании факт выполнения работ не оспорил, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Роккель Е.Г., Роккель О.А. и ООО «Дента-профи».
В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец в судебном заседании по ходатайству ответчика возражал.
Суд, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств дела и поскольку истец не дал своего согласия на привлечение к участию в деле соответчиков, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, о чем вынес протокольное определение.
Как следует из материалов дела, 21 сентября 2009 года между обществом (подрядчик) и товариществом (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: г.Мончегорск, ул.Нюдовская,12.
Срок выполнения работ определен в пункте 4.2 Договора.
Стоимость работ согласована в пункте 2.1 Договора
Результат работ принят, что подтверждается актом от 15.12.2009 №3.12.
На оплату выставлен счет от 15.12.2009 №231 на 1 020 500 рублей.
Платежными поручениями от 06.10.2009 №45, от 28.12.2009 №98 ответчик перечислил истцу 816 866 рублей.
Оплата выполненных работ производится ответчиком на основании счета, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приемке выполненных работ (пункты 3.2, 6.1.5 Договора).
Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для обращения в суд.
Как установлено частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения работы, её стоимость, размер задолженности подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: справкой о стоимости выполненных работ, актом приемки выполненных работ, не оспариваются ответчиком, судом установлены.
Условиями заключенного между сторонами договора от 21.09.2009 не предусмотрено возникновение у товарищества, обязательства по оплате выполненных работ, лишь после получения денежных средств от третьих лиц (собственников нежилых помещений).
В соответствии с принятыми на себя обязательствами ответчик должен оплачивать истцу за выполненную работу и в установленные договором сроки.
Требование о взыскании 203 634 рублей долга документально подтверждено, соответствует статьям 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
Суд принимает отказ истца от взыскания процентов. Производство по делу в этой части следует прекратить.
Платежным поручением от 22 марта 2010 года №209 истец перечислил в федеральный бюджет 9 152 рубля 86 копеек государственной пошлины.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 072 рублей 68 копеек относятся на ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 80 рублей 18 копеек госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.110,150,151,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
взыскать с товарищества собственников жилья «Любимый дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» 203 634 рубля долга, а также 9 072 рубля 68 копеек судебных расходов.
в части взыскания 4 009 рублей 4 копеек процентов производство по делу прекратить.
возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» из федерального бюджета 80 рублей 18 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Лесной И.А.
