Решение от 01 июня 2010 года №А42-2011/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
    http://murmansk.arbitr.ru
 
    Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                    Дело № А42-2011/2010
 
    «01» июня 2010 года       
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета имущественных отношений администрации г. Мончегорска
 
    к  открытому акционерному обществу «Стройтехника»
 
    о взыскании 1294 руб. 07 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца – не явился, извещён, ходатайство,
 
    от ответчика – не явился, извещён
 
 
    Резолютивное решение вынесено 27 мая 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2010 года
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Комитет имущественных отношений администрации г. Мончегорска (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Стройтехника» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договорам аренды земли в размере 1294 руб. 07 коп., из которых 405 руб. 96 коп. арендные платежи, 881 руб. 45 коп. пени и 6 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.
 
    Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил; просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика, извещённого надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия  представителей сторон.
 
    Как следует из материалов дела, 15.04.2009 между Комитетом имущественных отношений администрации г. Мончегорска (арендодатель) и ОАО «Стройтехника» (арендатор) заключён договор на аренду земельного участка № 69. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 51:10:020701:0025, находящийся по адресу: г. Мончегорск, район санэпидемстанции, общей площадью 2509 кв.м. Срок действия договора установлен сторонами с 15.04.2009 по 29.12.2009. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации его условия были применены к отношениям сторон, возникшим с 31.12.2008. Акт приёма-передачи земельного участка  от 15.04.2009.
 
    В пункте 3.1. договора стороны установили, что размер арендной платы составляет сумму, определённую в расчёте арендной платы, указанном в приложении к договору. В соответствии с пунктом 3.2 договора истец обязался вносить арендную плату ежеквартально, за I,II,IIIкварталы – не позднее 15 числа третьего месяца квартала, заIVквартал –не позднее 1 декабря.
 
    За IVквартал 2009 года оплата от ответчика не поступила в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере405 руб. 96 коп.
 
    В период с 03.04.2006 по 30.12.2008 ОАО «Стройтехника» арендовало земельный участок с кадастровым номером 51:10:020701:0025, находящийся по адресу: г. Мончегорск, район санэпидемстанции, общей площадью 2509 кв.м, на основании договоров № 047 от 03.04.2006, № 112 от 20.03.2007, № 005 от 11.01.2008.
 
    Арендные платежи по указанным договорам ответчик производил несвоевременно – основной долг погашен в октябре 2009 года.  
 
    Наличие задолженности по арендным платежам по договору № 69 от 15.04.2009, а также по пеням за просрочку уплаты арендных платежей по договорам № 047 от 03.04.2006, № 112 от 20.03.2007, № 005 от 11.01.2008, № 69 от 15.04.2009 послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата  в сумме 405 руб. 96 коп.
 
    Пунктом 5.2.  договоров № 047 от 03.04.2006, № 005 от 11.01.2008, № 69 от 15.04.2009 стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты указанных в договоре платежей, начисляются пени в размере 0,05% соответственно с просроченной суммы за каждый день просрочки, по пункту 5.2 договора № 112 от 20.03.2007 – 0,04%.
 
    Исчисленная сумма пеней за период с 16.04.2006 по 29.12.2009 составила 881 руб. 45 коп. Истцом  представлен соответствующий расчет  пеней. Расчет произведен правильно. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
 
    Кроме того, в связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность по арендной плате после истечения срока действия договора № 69, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 руб. 66 коп. за период с 01.01.2010 по 23.03.2010, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по действующей на дату подачи искового заявления ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % годовых, за период с 01.01.2010 по 23.03.2010 в сумме 6 руб. 66 коп. Расчёт процентов произведен истцом верно.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании арендной платы в размере 405 руб. 96 коп., пеней в размере 881 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 руб. 66 коп. обоснованны, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 395, 606-622 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 1294 руб. 07 коп.
 
    В порядке ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации,   ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 2000 руб.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 168 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Стройтехника», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1025100654545, находящегося по адресу: г. Мончегорск, п. Малое Кумужье, в пользу Комитета имущественных отношений администрации г. Мончегорска (доход бюджета г. Мончегорска) задолженность по арендной плате в размере 405 руб. 96 коп., пени в размере 881 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  6 руб. 66 коп. всего 1294 руб. 07 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Стройтехника», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1025100654545, находящегося по адресу: г. Мончегорск, п. Малое Кумужье, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 Судья                                                                               К.А. Востряков