Дата принятия: 05 мая 2010г.
Номер документа: А42-2005/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-2005/2010
“ 05 “ мая 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению открытого акционерного общества «Атомэнергоремонт» в лице филиала – «Колатомэнергоремонт»
к открытому акционерному обществу «Апатитстрой»
о взыскании 971 483 руб. 38 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Пищалкин В.Л. по доверенности от 22.12.2009 № 3080,
ответчика – не явился, извещен
Резолютивное решение вынесено 04 мая 2010 года
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2010 года
установил:
Открытое акционерное общество «Атомэнергоремонт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Апатитстрой» (далее – ответчик) о взыскании 971 483 руб. 38 коп. задолженности.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты результатов выполненных работ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что подлежащая взысканию сумма до настоящего времени ответчиком не уплачена.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск, доказательства уплаты взыскиваемой суммы не представил.
С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Материалами дела установлено, что 11.01.2009 между сторонами заключен договор субподряда № 3/8-09, согласно условиям которого истец (субподрядчик) выполняет строительно-монтажные работы по инвестиционному проекту «Модернизация систем обращения с жидкими радиоактивными отходами Кольской АЭС. Комплекс по переработке жидких радиоактивных отходов (КП ЖРО) на объектах «Концерн Энергоатом», «Кольская атомная станция», а ответчик (генподрядчик) принимает и оплачивает выполненные работы (п.1.1., 1.2. договора).
Стороны согласовали стоимость работ в размере 3 878 355 руб. 32 коп. в приложении № 1 к договору (л.д. 14).
Согласно п.7.1. договора принятые генподрядчиком работы оплачиваются на основании выставленных субподрядчиком счетов-фактур в течение десяти банковских дней с момента поступления на расчетный счет генподрядчика денежных средств на эти цели от заказчика.
Истцом выполнены работы по договору и приняты ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ от 21.11.2009 № 4, № 2 от 30.11.2009, № 1 от 24.11.2009, № 1 от 30.11.2009, № 1 от 17.12.2009, подписанными уполномоченными представителями сторон (л.д.16-20, 22-23), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1/12 (л.д.21).
Истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату выполненных работ, которые ответчик оплатил в части 2 906 871 руб. 94 коп., задолженность составила 971 483 руб. 38 коп., что и послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящим иском.
До настоящего времени указанная сумма долга ответчиком не уплачена.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения истцом работы и отсутствие оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела.
Доказательств оплаты выполненных работ не представлено, долг в размере 971 483 руб. 38 коп. документально подтвержден, согласно представленному истцом акту сверки расчетов по состоянию на 31.03.2010 ответчик признает наличие задолженности в сумме 971 483 руб. 38 коп., в связи с чем сумма основного долга подлежит взысканию в судебном порядке.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 971 483 руб. 38 коп.
В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 24 430 руб., уплата которой произведена платежным поручением № 589 от 23.03.2010 (л.д. 6).
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Апатитстрой» в пользу открытого акционерного общества «Атомэнергоремонт» в лице филиала – «Колатомэнергоремонт» 971 483 руб. 38 коп. основного долга и 24 430 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.В.Панфилова
