Дата принятия: 07 мая 2010г.
Номер документа: А42-1985/2010
Арбитражный суд Мурманской области
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, 20
Е-mailсуда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А 42-1985/2010
07 мая 2010 года
Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 29.04.2010, решение в полном объеме изготовлено 07.05.2010.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Лариса Евгеньевна
при ведении протокола судебного заседания судьей Беляевой Л.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Персей»
к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области
о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2010 № 2109/86/10 о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании представителей:
заявителя –Чумакова А.К., генеральный директор; Кяльмина О.Н., доверенность от 08.02.2010
административного органа– Бучаевой О.Н., доверенность от 04.06.2009
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Персей» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области (далее – Управление, административный орган) от 17.03.2010 № 2109/86/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В заявлении Общество указало следующее:
- задержка с оповещением была вызвана внезапным сбоем работы судовой станции ТТ-3020С, а именно передатчика факсимильной связи и электронной почты аппаратуры спутниковой связи Inmarsat-С; после восстановления работоспособности станции, уведомление о пересечении границы прошло.
- административным органом допущено процессуальное нарушение, выразившееся в ознакомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, с недостоверным доказательством его вины, а также неправомерном и необоснованном лишении заявителя права на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.
- при вынесении оспариваемого постановления административный орган не установил события административного правонарушения и не доказал виновность Общества.
Ссылка в оспариваемом постановлении на пункт 5.6.3 Режима плавания судов в Баренцевом, Белом и Карском морях (сводное описание) не может быть принята. В ходе административного производства заявитель с данным документом ознакомлен не был; содержание вышеуказанного пункта требует оповещения о предполагаемом заходе в территориальное море, в том время как судно заявителя следовало на выход из территориального моря Российской Федерации. Данный документ разработан и издан Гидрографической службой Краснознаменного Северного флота и утвержден начальником штаба Северного флота 09.11.2006, не является нормативным правовым актом, официально не публиковался и не проходил процедуру государственной регистрации.
Административный орган с требованием не согласился; представил отзыв на заявление, в котором указал следующее:
- нарушений процессуальных требований КоАП РФ административным органом не допущено. Законный представитель Общества повесткой от 11.03.2010 приглашался на составление 15.03.2010 протокола об административном правонарушении по факту оспариваемого нарушения. В указанную дату протокол был составлен с участием законного представителя Общества – директора Чумакова А.К., им же была получена копия протокола. Факт составления протокола 15.03.2010 подтверждается также выпиской из журнала № 12 учета дел об административных правонарушениях. Указание на титульном листе протокола «4 марта 2010г.» является технической ошибкой, и не повлекло нарушений прав и интересов Общества.
- согласно «Общим указаниям для плавания» Режима плавания всем мореплавателям рекомендуется точно придерживаться рекомендованных путей и строго выполнять все правила, регламентирующие плавания по этим системам и путям. Указанный Режим плавания, исходя из его содержания, обязан находиться на борту любого судна; в компетенцию Управления не входит ознакомление судовладельцев с указанным документом.
- в статье 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» определено, что внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации. Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря. Заход судна в территориальное море Российской Федерации, в том числе из внутренних вод, является заходом на территорию Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные соответственно в заявлении и отзыве на заявление.
Как следует из материалов дела, согласно рапорту помощника дежурного по морской обстановке капитана 2 ранга Манчевского Р., в 06:43 мск 18.01.2010 в координатах Ш:70°08΄00˝N, Д: 31°42΄00˝Е судно М-0234 «Котоярви», принадлежащее ООО «Персей», пересекло Государственную границу Российской Федерации при следовании из порта Мурманск (Российская Федерация) в порт Киркенес (Норвегия), в отсутствие уведомления Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области до пересечения государственной границы Российской Федерации. Фактически уведомление было направлено в 09:03 utc18.01.2010, что соответствует 12:03 мск 18.02.2010.
По факту нарушения порядка подачи уведомления о предполагаемом пересечении линии внешней границы территориального моря Российской Федерации, определенного в пункте 108 Правил плавания во внутренних водах, территориальном море Баренцева и Белого морей и рейдовой службы на Северном флоте, утвержденных совместным Приказом командующего Северным Флотом и начальником Арктического Пограничного управления ФПС РФ № 500/200-1999г., старшим специалистом по административному производству отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Мурманской области 15.03.2010 в отношении Общества был составлен протокол № 2109/86/10 об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
17.03.2010 государственным инспектором морской охраны ГСИ ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области вынесено постановление № 2109/86/10 о привлечении ООО «Персей» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000руб., за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, определенных пунктом 5.6.3 Режима плавания судов в Баренцевом, Белом и Карском морях (сводное описание).
Считая постановление административного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, материалы административного производства, заслушав пояснения представителей сторон, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, суд приходит к следующему.
Существенных нарушений административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.
Закон Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон о Государственной границе) устанавливает понятия Государственной границы Российской Федерации, ее защиты и охраны, режима Государственной границы, определяет порядок ее пересечения.
Согласно статье 4 названного Закона законодательство о Государственной границе основывается на Конституции Российской Федерации, а также на международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Режим Государственной границы Российской Федерации включает, в том числе правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами (статья 7 Закона о Государственной границе).
В соответствии со статьей 9 Закона о Государственной границе российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.
Иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, российские суда при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, при плавании в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов без захода в порты (на рейды) Российской Федерации обязаны выполнять следующие требования пограничных органов:
сообщить о целях захода на территорию Российской Федерации;
другие требования, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ «Нарушение режима Государственной границы Российской Федерации» предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении от 15.03.2010 Обществу вменено нарушение порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации, выразившееся в неподаче не позднее 06:43 мск 17.01.2010 уведомления о пересечении Государственной границы Российской Федерации, применительно к пункту 108 Правил плавания во внутренних водах, территориальном море Баренцева и Белого морей и рейдовой службы на Северном флоте», утвержденных совместным приказом командующего Северным Флотом и начальником Арктического Пограничного управления ФПС РФ № 500/200 от 08.10.1999.
Вместе с тем, согласно приказу Арктического регионального управления ФПС РФ от 17.09.2002 № 229, указанный правовой акт Арктического регионального управления отменен.
В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении Обществу вменяется вышеуказанное нарушение порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации, применительно к пункту 5.6.3 Режима плавания судов в Баренцевом, Белом и Карском морях (сводное описание), изданного по материалам, представленным Гидрографической службой Краснознаменного Северного флота, откорректированных по извещениям мореплавателям Управления навигации и океанографии Министерства обороны по выпуск № 30 от 22 июля 2006г.
Согласно пункту 5.6.3 указанного Режима плавания, капитаны российских судов, оформленных для промысловой, хозяйственной и иной деятельности за пределами территориального моря РФ, уведомление о предполагаемом заходе в территориальное море, во внутренние морские воды РФ подают через своего судовладельца (агента) не позднее одних суток до предполагаемого времени захода в адрес управления ПУ ФСБ РФ, ТО ГТК и службу капитана порта с указанием времени, места, причины захода и наличии груза на борту.
Объектом посягательства вменяемого правонарушения является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.
Вместе с тем, из представленного документа (Режима плавания) не следует, что он издан во исполнение требований Закона о Государственной границе, Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», а равно в связи с отменой совместного приказа Северного флота России и АРУ ФПС России от 08.10.1999 № 500/200.
Ссылка Управления в оспариваемом постановлении на то, что вина юридического лица является характеристикой объективной стороны совершенного административного правонарушения, является ошибочной.
Объективная сторона (событие административного правонарушения) и субъективная сторона (виновность лица в совершении административного правонарушения) являются самостоятельными элементами состава административного правонарушения, и в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Управление указало, что, вступая в соответствующие правоотношения, лицо (Общество) должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение.
Между тем доказательств, подтверждающих доведение в установленном порядке (опубликование в установленном порядке) указанного Режима плавания до судовладельцев, в материалах дела не имеется и Управлением не представлено.
Факт оповещения (с задержкой) 18.01.2010 пограничного управления по радиосвязи о пересечении судном границы территориальных вод Российской Федерации, сам по себе не свидетельствует о виновности Общества в нарушении требований нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере рассматриваемых правоотношений, а равно Режима плавания, поскольку указанный документ не был доведен (опубликован) до судовладельцев в установленном порядке. Иных доказательств виновности Общества суду не представлено; виновность Общества в совершении правонарушения Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении не была выяснена.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
Обстоятельства и условия, сопутствующие совершению нарушения подлежат выяснению административным органом в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).
В данном случае задержка (менее суток) направления по радиосвязи соответствующего уведомления была вызвана сбоем работы судовой станции ТТ-3020С судна, по приходу судна в порт Мурманск были проведены дефектационные и ремонтные работы для восстановления работоспособности станции (сервисный акт от 14.03.2010); поведение заявителя не носило умышленного характера, не сопряжено с действиями в ущерб охраняемым правоотношениям. В рассматриваемом случае заявителя также нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права.
Вынесение постановления от 17.03.2010 о привлечении ООО «Персей» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в отсутствие доказательств наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить Постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области от 17.03.2010 № 2109/86/10 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Персей» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Беляева Л.Е.
