Решение от 28 мая 2010 года №А42-1966/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск
 
    «28» мая 2010 года
 
Дело № А42-
 
    1966/2010
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании
 
    26 мая 20010 г., полный текст решения изготовлен 28 мая 2010г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Макарова Лариса Александровна, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Мурманского филиала
 
    к ОАО СК «Прогресс-Гарант» в лице Мурманского филиала
 
    о взыскании 14 799 руб. 20 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца:
 
    не участвует, уведомлен,
 
    от ответчика:
 
    не участвует, уведомлен,
 
 
установил:
 
 
    ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Мурманского филиала обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ОАО СК «Прогресс-Гарант» в лице Мурманского филиала страхового возмещения в сумме 14 799 руб. 20 коп.
 
    Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, требования определения суда не выполнили. Ответчик отзыв не представил.
 
    Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд установил следующее:
 
    24 ноября 2008г. по адресу г. Мурманск, на пр. Кольский, 131 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сапожникова Ю.М., управлявшего автомобилем Форд Рэнджер, регистрационный знак К521ЕС51 и водителя Белунина А.Г., управлявшего автомобилем Лэнд Ровер, регистрационный знак Р878ВУ 51, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Мурманская мобильная сеть».
 
 
    Автомобиль Форд Рэнджер, регистрационный знак К521ЕС51 застрахован в копании истца 17 июня 2008г. по полису АG01030 №0729873.
 
    Гражданская ответственность Белунина А.Г., управлявшего автомобилем марки Лэнд Ровер, регистрационный знак Р878ВУ 51, застрахована в компании ответчика по договору обязательного страхования транспортных средств, полис ВВВ №045622543оговору обязательного страхования транспотных сутсвие преа  разбирательства, вс .
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Форд Рэнджер, регистрационный знак К521ЕС51 причинен вред.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Белунин А.Г., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 24.11.2008г. и т.д.
 
    Согласно отчетам № 14.12.2008 №02/04-2009(св) стоимость ремонта транспортного средства Форд Рэнджер составляет 103 253 руб. 78 коп. с учетом износа.
 
    Стоимость проведенной экспертизы составила 3 000 руб., которая была оплачена Страхователем.
 
    ЗАО «СГ «Спасские ворота» произвело страховую выплату в размере 132 770руб., что подтверждается платежным поручением № 147, № 420.
 
    Поскольку гражданская ответственность Белунина А.Г. застрахована в компании Ответчика, ЗАО «СГ «Спасские ворота» обратилось с претензий о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 106 253 руб. 78 коп., в том числе 3 000 руб. стоимость экспертизы.
 
    В связи с тем, что ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 91 454 руб. 58 коп., а оставшаяся часть 14 799 руб. 20 коп. не оплачена, ЗАО «СГ «Спасские ворота» в лице Мурманского филиала обратилось с иском в суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО занимает место потерпевшего.
 
    Пункт 1 статьи 13 Закона об ОСАГО устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В пункте 7 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Истцом в материалы дела представлены заключения эксперта № 14.12.2008 №02/04-2009(св) о стоимости ремонта транспортного средства Форд Рэнджер
 
    Согласно указанным отчетам стоимость устранения повреждений АМТС составляет 103 253 руб. 78 коп. с учетом износа.
 
    Страховой случай признается наступившим, вина водителя Белунина А.Г. установлена и подтверждается административным материалом, факт выплаты истцом страхователю ущерба документально подтвержден.
 
    Учитывая стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 103 253 руб. 78 коп., произведенную ответчиком частичную оплату в сумме 91 454 руб. 20 коп., суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания 11 799 руб. 20 коп.
 
    Требование ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании 3 000 руб. расходов по оплате независимой экспертизы заявлено неправомерно, не подлежит удовлетворению, поскольку страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 г. N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «СК «Прогресс-Гарант» в лице Мурманского филиала (ИНН 7729102596 КПП 519043001) в пользу закрытого акционерного общества «СГ «Спасские ворота» в лице Мурманского филиала (ИНН 7704135977 ОГРН 1027739799669) страховое возмещение в сумме 11 799 руб.20коп., а также расходы Истца по уплате государственной пошлины в сумме  1 594 руб. 57коп.
 
 
    В остальной части заявленных требований – отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                    Л.А. Макарова